勞基法

違反工作規則,就可以解僱嗎(下)

IMG_4696.JPG
京華城 樂火戰士

三、公司之懲戒規定

公司在懲戒規定或工作規則中,常常會列明各種違規態樣,基於社會事實複雜,公司內規再詳盡,仍會有判斷上的模糊空間,因此不少公司也會在公司中列入「情節重大」作為解僱標準。

至於何謂情節重大,也不可能在公司內規窮盡列舉,就如同勞基法也不能窮盡列舉一樣,因此工作規則中,可以「階層式」訂立如「本公司對於本公司人員違反誠信行為情節重大者,應依相關法令或依公司人事辦法予以解任或解雇。情節較輕者,得以警告、申誡或記過等處分懲戒。」,一方面是提醒日後決斷之主管,除解任或解僱外,有其他較輕手段可以替代;二方面也是日後爭訟時,可以向法院表示公司確實有其他較輕微手段,且也已經審酌過。

而公司日後在判斷是否得以勞工違反勞動契約或工作規則解雇時,也可以個案判斷是否「情節重大」,並且要符合:

1平等對待原則。

2懲戒要有明文,不能公司自己擴張解釋。

3不溯既往原則。

4個人責任原則、不以組織連坐。

5懲戒相當性原則、解僱最後手段性原則

6懲戒程序的公正、查清事實真相予勞工本人辯白的機會。

 

這些程序都考量過後,再予以解僱,日後爭訟也比較能站得住腳。

反之,勞工若被解僱,發現公司違反上開程序,也可以援引臺灣高等法院92年度勞上字第3號民事判決所提到的內容作為依據,主張公司違法解雇。

四、結論

以現行司法實務見解,對於勞工日趨保護,且因法院向來有基於避免勞基法對勞工之保護,因雇主透過勞動規則擴張解僱權之傾向,所以對於工作規則之解釋(特別是解僱等對勞工不利之處分),常常站在保護勞工之立場,也就是說,現在要解僱一個勞工,可以說非常不容易,且勞工遭到解僱後,對於此類「情節重大」之判斷,也容易透過法院爭訟挑戰公司之解釋,因此在判斷「情節重大」時,盡量能參考上開相關司法實務見解對勞基法第12條之解釋,援引作為公司解僱之考量,勞工掌握上開法院審查核心,也比較能保障自己的權益。

勞基法

違反工作規則就可以解僱嗎(上)

IMG_4718.JPG
京華城 馬場大亨

一、違反工作規則而解僱,疑義在於「情節重大」:

勞基法第12條規定:

勞工有左列情形之一者,雇主得不經預告終止契約:

一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示,使雇主誤信而有受損害之虞者。

二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工,實施暴行或有重大侮辱之行為者。

三、受有期徒刑以上刑之宣告確定,而未諭知緩刑或未准易科罰金者。

四、違反勞動契約或工作規則,情節重大者。

五、故意損耗機器、工具、原料、產品,或其他雇主所有物品,或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密,致雇主受有損害者。

六、無正當理由繼續曠工三日,或一個月內曠工達六日者。雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者,應自知悉其情形之日起,三十日內為之。

其中第四款提到違反勞動契約或工作規則,限於「情節重大」,但我們都知道法條用語,像是「重大」這種概念,不同事實會有爭議,還是需要個案判斷。也就是說,這款「違反勞動契約或工作規則,情節重大者」,司法實務適用,真正的問題應該不在於違反勞動契約或工作規則,因為通常是確實有違反,雇主才會行使解僱權,然而問題而在於何謂「情節重大」,常常有爭議。不過我們仍可透過相關實務見解,作為依循。

二、「情節重大」的實務見解

(一)臺灣臺南地方法院106年度勞訴字第33號民事判決,此號判決是地院判決,然而引用之最高法院判決以及闡釋內容較為清楚,值得參考:

「再按勞基法第12條第1項第4款規定,勞工有違反勞動契約或工作規則,情節重大者,雇主得不經預告終止契約。所謂「情節重大」,係屬不確定之法律概念,不得僅就雇主所訂工作規則之名目條列是否列為重大事項作為決定之標準,須勞工違反工作規則之具體事項,客觀上已難期待雇主採用解僱以外之懲處手段而繼續其僱傭關係,且雇主所為之懲戒性解僱與勞工之違規行為在程度上須屬相當,方符合上開勞基法規定之『情節重大』之要件。則勞工之違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主及所營事業所生之危險或損失、勞雇間關係之緊密程度、勞工到職時間之久暫等,均為是否達到懲戒性解僱之衡量標準(最高法院95年度台上字第2465號裁判參照)。……。自解雇之最後手段性言,勞工違反工作規則之情節,若依社會通念並非情節重大,而參照個案具體狀況,為其他懲戒處分如警告、申誡、記過等即可達到維護工作場所之紀律,防止類似事件再度發生時,即可期待雇主僅為其他較輕微之處分,而非逕行解僱勞工。」

也就是實務見解仍堅守「解僱最後手段性」,倘若有其他較輕微之處分可以作為替代方案,則司法實務就不會認為解僱合法。

(二)再如臺灣高等法院95年度勞上更(二)字第17號民事判決:

「……,故勞基法第12條第1項第4款明文規定勞工違反勞動契約或工作規則,須至『情節重大』之程度,勞僱關係已無從維繫,雇主始得不經預告終止契約。雇主依此規定解僱勞工,法院自須就勞工是否確有違反勞動契約或工作規則情事,以及其情節是否重大併為審認。此於單一事件情形,尚屬單純。若以本件工作手冊明文『年度記滿三大過未經功過相抵者』,並以勞工年度懲戒結果已滿三大過為由予以解僱,法院於審理解僱是否合法,更須就雇主所陳勞工各次違反勞動契約或工作規則情事是否確有其事及其情節是否重大為必要之審查,不得僅以懲處結果已滿三大過即為合法終止契約之依據,否則無以避免雇主濫用其對於勞工懲戒之裁量權,動輒將勞工懲戒解僱,脫免勞基法保障勞工權益,加強勞雇關係之立法意旨。」

提到即使是繼滿三大過才解僱,法院仍會逐次討論各次記過是由是否確實合理,可見法院較保護勞工之立場。

(三)又如臺灣高等法院92年度勞上字第3號民事判決:

「1.查雇主為了維持工作秩序,依據勞動基準法第七十條的規定,得在工作規則中制定各種懲戒方式:如扣薪、申戒、記過、降級甚至解僱。其中,除了解僱,勞動基準法第十二條第四款設有必需『情節重大』才可以解僱外,勞動基準法本身對懲戒並無明文規定,此乃有鑑於各事業各有其行業特性,故勞工違反勞動契約或工作規則,情節是否重大,雇主應依該事業的性質和需要,勞工違反行為的情節,並審酌客觀標準,於維持雇主對事業的統制權與企業秩序所需要的範圍內,作適當的權衡,尚難一概而論,應個案判斷。客觀上是否符合『情節重大』,則可依:1平等對待原則、2罪刑法定主義的要求、3不溯既往原則、4個人責任原則、5懲戒相當性原則及6懲戒程序的公正(查清事實真相予勞工本人辯白的機會)_等方面予以衡量。另外、企業本身的特性及勞工在企業中的地位不同,對於受懲戒的程度,亦應有不同。」

這裡法院提到「罪刑法定主義」,應是指懲戒須有明文,不能任意擴張解釋,導致勞工動輒違反勞動契約或工作規則。至於「個人責任原則」,應是指不能連坐處罰。

下一篇我們繼續講公司解僱時要注意的事項。

蒐證, 民事法

律師教你怎麼蒐證(十一)網頁上的證據如何搜集保存?

八里左岸7-11的頂樓
八里左岸7-11的頂樓

一、容易消逝或難以呈現的證據

數位時代的今天,大家習慣用網頁呈現資訊、做溝通,商家更是常透過網頁宣傳自家產品,但當發現容易透露侵權資訊,例如發現對方公司未經授權,竟然在網頁上使用我方商標;或是發現對方未經授權,將我方有著作權的圖片刊登在自家網頁上,像這種侵權行為明顯,但是可能提起訴訟後,對方就將網頁上資訊下架,導致後來法院審理時,證據已經消失殆盡,舉證不易,該怎麼辦?

 

二、公證人的事實「體驗」

上一篇

https://hugolawyer.wordpress.com/2019/07/12/律師教你怎麼蒐證(十)公證與認證/

我們講到,公證人公證或認證過的文書,形式上推定為真正。類似這種數位證據,其實有一個方式可以讓證據「保存下來」,就是公證人體驗,也就是「事實」的體驗公證。

事實體驗公證,指公證人於體驗時在場所見所聞或以其他實際體驗方法所得之結果,於公證書內詳實記載,藉此能保留證據,以避免日後該可能構成侵權行為(或債務不履行)的狀況消失不可考。

三、司法實務上類似案例

像這樣透過公證人事實「體驗」而保存證據,並且因此獲得勝訴的案例不少。

(一)智慧財產法院106年度民商訴字第3號 (公平交易法、商標法):

知名線上英文教學網站TutorABC透過公證人體驗,舉證對方公司將網頁中呈現有「前往TutorABC」之超連結,經點選後,卻連向對方公司自己之線上英語教學服務之網頁,最後法院認定該轉址行為違反公平交易法。

(二)智慧財產法院 105年度民專訴字第62號(專利法):

原告為舉證被告有販賣侵害專利權之商品,請公證人實際體驗購買過程,並作成公證書、檢附購買所得之訂貨單、使用手冊說明書,最後法院認定確實有侵害專利權之事實。

(三)智慧財產法院 99年度民著訴字第75號(著作權法):

原告委任律師寄發律師函,請被告應立即停止將侵害著作權的攝影作品刊登於被告公司網頁之侵權行為,被告雖於98年8月31日回覆表示將不再使用,惟繼續使用中,原告為舉證被告侵害著作權之行為仍在持續,請公證人親自體驗被告公司之網頁資料,並作成之公證書,並計算被告侵害著作權之圖片張數共有160張,獲得勝訴。

四、結論

因此,像是要舉證對方在網頁上有侵權資訊,或是要證明對方有在販賣侵害專利權的商品,此類事實,容易在起訴後「打草驚蛇」,對方馬上下架網頁資訊或停止販售,而自己錄影或是截圖,又會讓對方質疑影片或圖片合成造假,最好的方式,是請公證人就該事實「體驗」,日後在訴訟上拿出來,對方也很難推翻否認。是不是又學到一招了呢?

小孩

暑假週末小屁孩放電參考

這篇跟法律比較沒關係,不過因為在我自己的臉書PO出後,好像頗受好評,有些地方我覺得好像比較冷門,但實際遊玩體驗還不錯,小孩很喜歡,簡單做個摘要給大家參考。


 

新竹 槺榔驛古便車

能夠搭小火車遊覽整個社區,經過稻田、鄉野,司機熱心解說,小孩很喜歡。

 

 

槺榔驛古便車
槺榔驛古便車

 

 

66773405_1125138931029266_1556012620652216320_o
搭小火車遊覽社區


 

新竹 南寮漁港

水上溜滑梯以及玩沙,記得多帶套衣服來換。

66682904_1125140044362488_2391370647189061632_o


八里 十三行博物館

現在博物館對小孩都很友善,不少小遊戲與互動裝置。
67402102_1125140384362454_8551633843180797952_o.jpg

 

66595063_1125140464362446_7520052569209569280_o
有趣的互動裝置,在這玩了很久

 


八里 買堡美式親子餐廳

這間餐廳很適合當作八里玩累了的中繼站,當天我在這裡輕鬆一打二,耗了半個下午。

 

66842956_1125141524362340_6435208924764307456_o.jpg
三樓溜到二樓的溜滑梯是特色,小孩敢玩的話會很喜歡

 


八里 左岸河邊與7-11

上面說了,親子餐廳大概就是耗掉半個下午,另外半個下午可以到親子餐廳對面的河邊沙灘抓螃蟹。

 

66637630_1125142881028871_2295053338401570816_o.jpg
記得帶工具

 

 

66692329_1125142257695600_3213724728229363712_o
河邊玩累了就再走回道路這側的7-11,頂樓視野很好。
當天從中午前到十三行博物館+買堡親子餐廳+八里左岸沙灘+八里左岸7-11+八里公園,從中午前一打二到晚上七點半,爸爸不覺得太累,列為經典戰役。
倘若你家小孩真的體力過人,可以考慮租賃八里的電動腳踏車,再玩個兩小時,如果小孩還有體力…你再來找我,我們一起想辦法。

基隆海科館

「兒童廳」需要拿號碼牌,可以當作比較有特色的親子館,但有限時40分鐘為一個場次,我是蠻推薦來這裡的兒童廳讓小孩亂玩。
「海洋劇場」需要買票(我們是看大白鯊這部3D影片,大家都覺得有點無聊,或許下次可以看另外一部非洲動物的)。

 

66577135_1125143877695438_6918028193035190272_o
海科館兒童廳

 


基隆 秘境海岸(大坪海岸)

google導航「大坪海岸」或搜尋「基隆秘境」就會找到了,是岩岸而非沙岸,海邊青苔多,要注意鞋子材質。
66673290_1125155594360933_2228255288299880448_o


京華城B3 吼吼星球 恐龍互動劇場

喜歡恐龍的小孩應該會很喜歡,70分鐘的長度,跟小孩有不少互動,原本以為人裝的恐龍布偶小孩不太買帳,實際感受布偶做工倒是蠻逼真的,我家狀況是哥哥很投入,弟弟則是因為恐龍太逼真而不太敢參與互動。

 

66774383_1125146117695214_1629638479048605696_o.jpg
京華城B3的廣告,看過好多次都吵著要進來,進來後就這個夏天就免疫了

 

 

66849086_1125145977695228_8962779332871192576_o.jpg
戴上隱形帽蹲下來,恐龍就不會發現了

 


國家戲劇院 馬戲瘋劇院

(剛剛發現這個只有7月14日當天,不過工作人員有提到是一年一度,因此或許可以做為明年的參考)
因為對國家戲劇院的導覽不少,而且整體對小孩友善,所以如果是要讓小孩體驗馬戲團或體驗國家戲劇院劇場很適合,不過似乎稍側重戲劇院的導覽大過於表演。
行程一整天下來,國家戲劇院都有定時馬戲表演,但大約半天即可看完一輪,30分鐘的國家戲劇院內馬戲團主秀與小孩互動良好,小孩應該會很喜歡,門票價格稍微偏貴。
67166816_1125146367695189_3592620687178596352_o.jpg
66790684_1125148257695000_2294296964595974144_o.jpg
開幕前很期待,終於要看到小丑表演了

蒐證, 民事法

律師教你怎麼蒐證(十)公證與認證

八里左岸

一、公證人的工作

先介紹一下「公證人」,這裡的公證人,不是我們常講的「找人評評理」、「找人來說個是非曲直」的那種公證,這裡的公證人,一種是「法院公證人」,一種是「民間公證人」,法院公證人與民間公證人做出的文書效力相同,可以理解像是政府把業務委外辦理,而收費標準,法院公證人與民間公證人的計費方式相同,而且全國價目一致,公證人事務所的網頁也常有全國一致的價目表,不用擔心找哪一間比較貴。

「公證人」的工作可以分成「公證」與「認證」,公證是指當事人在公證人面前完成法律行為,例如在公證人面前簽約;至於認證,是指像是確認文書正本與影本相符,做成法律行為或文書時,不是在公證人面前,但事後請公證人確認正本與影本相符或是確認當事人本人之簽名。

二、公證、認證的好處

公證人執行業務所做之文書,被視為公文書,在證據法上有「推定真正」之效力(公證法第36條)

另依據民事訴訟法第358條第1項規定「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者 ,推定為真正。」

因此公正或認證過的文書,作為訴訟上證據時,推定形式為真正,也就是説除非能夠舉證推翻,否則法院就會認為該文書不是偽造的。

最高法院86年度台上字第2142號民事判決也提到:「公證係就請求人請求公證之法律行為或有關私權之事實賦予公證力,證明 該項法律行為之作成或該項事實之存在,是經公證之法律行為或有關私權 之事實,除有反證外,應認其存在。」

所以像是遺囑如果經過公證,也比較可以避免「死無對證」,大家就比較不會爭執遺囑上的筆跡到底是不是去世的父親(母親)的親筆字跡。

另外,公證還有記載逕為強制執行條款,像是借貸契約若記載若不歸還,可以逕為強制執行,如果這份借貸契約是經過公證人公證,也就是在公證人面前完成的,則可以不用打訴訟,直接以該公證書送執行處強制執行。

三、結論

公證可以達到事先預防日後紛爭的功用,事先花點公證費,減輕日後舉證的困難,甚至化爭訟於無形,倘若擔心證據日後會有不少爭執,公證是相當好的方式。而認證也可以使形式上的真正獲得確保,使訴訟時減少對方質疑的機會。

醫事法, 投書與媒體, 書評與書摘, 民事法

期刊文章收錄於「侵權行為因果關係之探討」,新書上市!

蒙元照出版社抬愛,把之前我投稿在月旦裁判時報的文章「醫療糾紛中因果關係舉證責任之轉換──簡評最高法院106年度台上字第227號民事判決」收錄於2019年7月上市的「侵權行為因果關係之探討」。

http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=10927&f=fb&fbclid=IwAR1J90qsuuqWl3Wv9FFceVv32z2ww-121gqsbMlvsgQPJtx-C2exHuW46_c 

身為法學後輩,能與法學前輩們的文章收錄在同一本書,對我而言是莫大的沾光與鼓勵,也期許自己繼續努力。

刑事法

刑事被告上訴後一定不能判更重?—不利益變更禁止原則與例外(下)

延平河濱公園

 

三、「例外」好像比「原則」多

一般我們的理解,「原則」應該是多數,「例外」應該是少數。但是刑事訴訟法第370條在實務的運作上,「例外」非常多。

像是:

既遂犯與未遂犯的認定錯誤(最高法院 83 年台上字 3898 號刑事判決)、連續犯連續行為次數的認定錯誤(最高法院 82 年第七次刑庭決議:),還有上面講的適用量刑條文的不當 ……等等。其實「例外」情況還真不少。

因此,提起上訴前,並不能篤定「有機會盼更輕,最壞就是判更原審一樣重」,有這樣的想法而提起上訴,有時候是很危險的。還是建議找律師仔細評估,第一審判決中,是否有可能有某些有利條文到了二審「被拿掉」,導致判決更重,不可不慎。

 

四、「例外」太多,導致上訴瞻前顧後

 

以筆者自己擔任律師的經驗,在接到當事人委任上訴案件時,最需要在意的,當然是不能讓當事人被判更重,否則有些當事人會認為「一審沒找還判比較輕,怎麼二審花錢找了律師反而判更重」。

因此在上訴的評估時,律師當然要跟當事人討論是否有可能上訴到二審後,二審與一審見解不同,原本一審認為符合「自首」、「情堪憫恕」,到了二審是否有可能改變想法,這些都是訴訟上的風險。

有時候討論到後來,當事人確實會變成:認為第一審判決有錯誤,但是擔心判更重而放棄上訴。這也是不利益變更禁止原則的「例外」,在實務上適用過廣的結果。

近來針對不利益變更禁止原則的「例外」過廣,也曾有立法委員提出修正草案,希望修改:

 

立法院第 9 屆第 4 會期第 12 次會議議案關係文書,院總第 246 號委員提案第 21445 號

https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/04/12/LCEWA01_090412_00033.pdf

 

提案文書就認為:「學說見解多認為但書之規定適用範圍過廣且易生疑義,無形中成為不利益變更禁止原則之重大缺漏,如此嚴格之文義解釋,有使被告承受不利之風險,恐嚴重妨礙被告上訴權之行使,致不利益變更禁止原則有失其作用之虞。」就是基於這樣的想法。

 

五、結論

 

「不利益變更禁止原則」在司法實務上有許多例外,認為第一審判決有錯誤或刑度過重而上訴,上訴前一定要與律師仔細評估,是否可能會到了二審反而被判更重。除非未來修法,不然在法律修正前,也不要再相信「刑事案件被告上訴後一定不能判更重」的都市傳說了。