刑事法

玩線上遊戲時,罵虛擬ID會不會構成公然侮辱?

盧叮噹老師的塗鴉課
盧叮噹老師的塗鴉課

這篇是之前上民視「台灣學堂法律線上」節目訪談稿的部分內容,重新整理後寫在這邊。

有在玩傳說對決(王者榮耀)、LOL等線上遊戲的人就知道,這些線上遊戲大多是有品玩家,但總仍會有少數玩家因為不滿隊友的表現,或是刻意挑釁別人而有辱罵他人的情況,在網路世界,沒有指名道姓點出他人本名,而是辱罵他人的ID,會不會構成公然侮辱呢?

 

一、虛擬ID其實就是現實人格的延伸

關於在網路上辱罵虛擬帳號,是否會構成公然侮辱,司法實務的判斷標準是在於已經可以從該帳號或代號,判斷出該人為何人時,就會構成公然侮辱。法院的意思是網路匿名、化身或代號之虛擬身分,於網路之虛擬世界中,法律不會保護「那個帳號」或「那個ID」的名譽,因為那個帳號或那個ID本身,並不具有人格權或人格法益需要保護。但是倘若該虛擬身份,可視為實體世界之人格延伸時,因已連結至實體世界之個人,即仍有刑法名譽權保護之餘地。

換言之,倘綜合一切資訊觀察,已足以特定或可得特定該虛擬身分實際上為何人,即可認為有刑法名譽權保障之適用。(臺灣新北地方法院104 年度易字第660 號刑事判決)

二、透過證人證明有人認識那個ID本人是誰

所以像在不少網路遊戲所引起的案例中,被害人會請求法院或檢察官會傳喚其他網路遊戲的玩家,確認大家是否就知道那個帳號就是被害人本人,倘若其他玩家或其他網友都知道那個ID就是被害人本人,又符合公然侮辱或誹謗的要件,則等於那個被害人本人被公然侮辱或誹謗了,因此法律會介入保護。 還有拍賣網站上,常會有「關於我」的資訊,裡面記載一些買家或賣家的聯絡資訊,法院也曾認為這樣是可以構成「特定」像是網路拍賣引起的案例中,網拍網站常會認為已經可得特定之人之身份,倘若辱罵這些帳號,也會可能構成公然侮辱。(台灣高等法院99年上易字第2381號判決)

三、指桑罵槐,讓人知道你在罵誰,也是會構成犯罪的

另外,有些網友罵人,擔心別人不知道他罵誰,還會附上一些關聯資訊甚至超連結,來讓其他人跟他一起同仇敵愾、或一同出氣,這也很危險。比方說曾經有案例是網友曾經在網路上罵「新鮮的羊大便真的比駱駝屎好」,他還怕大家不知道他講的「駱駝」是指誰,就把「駱駝」二字掛上超連結,讓其他網友點擊「駱駝」二字,就可以連到他罵的那個人網頁,讓網友明確知道他所稱的「駱駝」就是指何人,當然也讓法院認為構成公然侮辱。(臺灣高等法院臺中分院99年上易字第912號) 。

因此,即使是辱罵他人的虛擬ID,只要別人知道那個ID是誰,還是有可能構成公然侮辱的。

 

民事法

人命有價—司法院對精神慰撫金的統計資料 

木柵動物園的蜥蜴
木柵動物園的蜥蜴

在侵權行為損害賠償的訴訟案件,以車禍為例,有單據的求償項目,像是住院費、修車費、看護費,在訴訟上固然常常會針對「有無必要」做爭執,但是只要法院作後衡量訴訟雙方攻防,認定確實有必要,再審酌「與有過失」也就是過失比例之後,多半就能夠有具體的數字出來。

但是訴訟上有另外一種沒有單據的求償項目,也就是精神慰撫金,常常是訴訟上有爭議的地方,畢竟精神上的痛苦,看不到、摸不到,固然出了車禍、權利被侵害,會有精神上的痛苦,這是人之常情,問題是:精神上的痛苦,應該如何量化成金錢(訴訟上的賠償)呢?

Continue reading “人命有價—司法院對精神慰撫金的統計資料 “

刑事法, 投書與媒體, 民事法

上節目【民視台灣學堂】法律線上 2018年9月14日

40235223_922648634611631_4150210688918224896_n
民視攝影棚–民視台灣學堂法律線上

第一次上節目,還不太習慣,希望以後可以更好。

這次內容講恐嚇、誹謗、公然侮辱的不同,以及辱罵線上ID是否會構成公然侮辱等問題。也有談到精神慰撫金的計算方式。