拿錢創作,著作權歸誰(下)–婚紗攝影師

重機英姿

貳、婚紗攝影師

一、軟體工程師與攝影師的不同

上一篇我們講到軟體公司花錢雇用軟體工程師,就是要販售軟體程式、app,但是婚紗攝影師的情況就不相同了。

婚紗攝影師不是受僱於新郎新娘,並不是領新郎新娘的月薪,而是新郎新娘一生一次的婚紗照,以按件計酬方式聘請婚紗攝影師拍照,通常婚紗攝影師較新郎新娘專業,對於作品的創作,也較有獨立性與攝影師個人風格,不像軟體工程師如此受公司嚴密監督,畢竟軟體開發的期程、目標、如何開發、創作等,都受公司指揮。

二、出資聘人完成著作,原則上由受聘人享有著作權

著作權法第12條規定:「出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約 約定以出資人為著作人者,從其約定。 依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或 出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。」

也就是除非這個攝影師根本就是受僱於公司,是公司的員工,那攝影創作是歸公司還是攝影師,就看公司與攝影師他們的約定。

但倘若是單純一點的案例,新郎新娘聘請獨立執業的攝影師,由攝影師來幫忙拍婚紗,則原則上攝影師就是著作人,著作財產權也歸攝影師,但法律還是有彈性的,如果契約另有約定者,則依照契約約定。

三、出資人能利用著作

倘若著作人與著作財產權都歸攝影師,那出資的新郎新娘在法律上的權利在哪裡?

著作權法第12條第3項規定,「出資人得利用該著作」也就是新郎新娘能夠在一定範圍內使用該著作,像是在婚禮上使用該婚紗照、提供給親友觀看、上傳臉書等,畢竟這一開始就是拍攝婚紗照的目的之一。但是這裡的利用,應該限於婚紗照的使用,倘若是將該攝影照片拿去自己修改後集結成書販售,就會有侵害著作權的問題。

四、肖像權還是歸新郎新娘

要特別注意的是,著作權法處理的是著作權的問題,就算攝影著作屬於攝影師,肖像權還是屬於新郎新娘,因此倘若攝影師未經新郎新娘同意,私自將攝影著作拿去參展,或是做不當使用(例如移花接木,合成出不雅照片),則還是有侵權問題的。

拿錢創作,著作權歸誰(上)—軟體公司工程師

吃海底撈
吃海底撈

在不少行業,商品主要是著作物,像是軟體公司花錢僱請軟體工程師撰寫程式、app,或是新郎新娘聘請婚紗攝影師攝影,則這些創作的著作權歸誰呢?

壹、軟體公司的工程師

一、員工受僱於公司,著作財產權原則上歸公司

法律上的著作權,可以分為著作人格權與著作財產權。著作人格權強調作者的姓名表示權、同一性保持權等,具有專屬性,不能讓與繼承。而著作財產權,指的是作品可以拿來當作商品使用,換成收入,像是重製權、公開播送權這些權利。

依據著作權法第11條第1項與第2項規定:「受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定。依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。」

這條的規定比較迂迴,簡單而言:

1.誰當作者==>原則上是員工當作者,但若公司與員工之間約定由公司出名當作者,也是可以的。

2.誰可以拿這些作品去當商品換取收入==>原則上是公司,畢竟像是軟體公司花錢找員工來寫程式,就是為了把這些程式販售給消費者,因此原則上重製權等權利歸屬於公司,除非契約約定歸屬於員工,但這很少見,通常高科技產業員工進公司第一天,就會簽下著作權的歸屬契約甚至保密協議、競業禁止等合約。

二、爭議在何謂「職務上完成」

特別注意法條規定的是「「受雇人於職務上完成之著作」。

實務上常見爭議在於何謂「職務上完成」,也就是員工受僱於公司之工作範圍為何,倘若開發出來的程式與職務內容相關,則即使是下班時間所進行,也可能被認為屬於公司著作。反之,倘若是與職務無關,是員工下班自己開發與上班職務不相關的程式,或是軟體工程師下班自己的文學創作、繪畫,則與職務內容無關,著作財產權歸屬於員工自己。

下一篇我們講另一種狀況—婚紗攝影師,也就是出資聘請他人完成著作的情況

蘋果日報投書:學測考題引文不須作者同意

50988203_1013689772174183_2376239017843752960_n.jpg

《著作權法》第54條規定:「中央或地方機關、依法設立之各級學校或教育機構辦理之各種考試,得重製已公開發表之著作,供為試題之用。但已公開發表之著作如為試題者,不適用之。」像是學測、高普考等政府機關舉辦的考試,有公共利益的考量,且為了維持公平,需要保密,也難以在出題前,事先取得原作者的同意或授權,因此法律規定,學測、高普考可以使用已經公開發表的著作作為試題,不需要經過原作者的同意。相比之下,像是坊間補習班舉行的模擬考要出題,當然就不能以這條主張了。

全文請參:

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190130/1509702/?fbclid=IwAR3mhjOsf8O-bqd0r4aqaLIhNit2vHTAvtkEJ37T_C7MfghoUPc5_nVGOoU 

從芝加哥美術館開放畫作免費下載談著作權

天母高島屋 媽媽逛studioA 爸爸拖怪
天母高島屋 媽媽逛studioA 爸爸拖怪

一、畫作的著作權歸屬

最近媒體報導芝加哥美術館在官網上開放超過五萬件知名藝術作品的線上閱覽服務與自由下載,甚至可以下載作商業用途。[在家賞名畫!芝加哥美術館開放超過五萬件藝術品免費下載 | 芋傳媒 TaroNews](https://taronews.tw/2018/12/24/211082/)
其中不乏莫內、畢卡索、梵谷等人的知名畫作。然而媒體的報導會讓人誤以為這些畫作的著作權是「美術館」的,其實這些畫作的著作權並非歸屬美術館的,而應該是屬於創作者,也就是畫家的,但是許多畫作,也早就超過著作權的保護期限,應該已經屬於公共財,大家本來就都可以使用,美術館是基於公益的目的,將這些畫作重製並且提供連結,讓大家下載。
從芝加哥美術館的官網說明,也可以清楚知道大部分都是公共財的畫作(https://www.artic.edu/image-licensing)的。

二、著作權保護期間有多長?

在美國,著作權的保護期間為直到作者(畫家)死後70年,因此許多畫作也早就超過著作權的保護期間,大家都可以自由利用。
在我國則短一些,是著作人的生存期間+死亡後50年,例如詩人楊喚逝世於1954年,著名的《夏夜》一詩,於2004年就成為公共財(Public Domain),不再受著作權保護,任何人皆可自由利用。

三、著作權的私益與公益平衡

著作權並不是保護越多(越久)越好,倘若著作權保護得過久,反而讓社會都必須取得著作權人的授權才能使用,無形當中也少掉很多改作、二次創作的機會,因此著作權法才會制定一定的保護期間,而不是讓著作權永久存續。
在我國高唱著作權保護的同時,外國也開始反省對於著作權的保護是否太過,甚至推廣創用CC(Creative Commons)[台灣創用CC計畫 | Creative Commons Taiwan](http://creativecommons.tw) ,以促進著作的使用。芝加哥美術館,讓這些歷史上有名的名畫,更為流傳、讓大家盡量使用,自然也是基於相同的立場了。

 

光榮KOEI vs 「三國志一統天下」著作權爭議   

5731AAAF61004DF79108B71E33443358
林口外婆家

筆者身為電動遊戲愛好者,家中有PS4、Xboxone、switch,所謂「全主機制霸」(這五個字出口就好宅),因此特別關心電玩的法律新聞。

一、KOEI提告侵權訴訟

最近很有名的電玩法律新聞,是光榮KOEI對「三國志一統天下」的廠商「真好玩娛樂科技公司」的訴訟。

抄襲關羽等22人物 「三國志一統天下」要賠440萬

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180831/1421878/

繼續閱讀

著作權的真品平行輸入–大野狼外文童書的疑慮

 

最近這幾天在ptt媽寶板跟臉書造成風潮的「大野狼」外文童書展,以遠低於一般英文童書行情的定價,造成網路上瘋狂買書風潮,但這幾天開始有人出來說,大野狼書展所賣的書疑似是「不得在他地販售的書」
因為售價遠低於一般英文童書行情,實在有點奇怪,然後我看到這篇報導:
裡面提到大野狼書展的老闆保證所賣的書是是正版書,但是是屬於賣不完的「剩書」,所以才這麼便宜。
倘若是這樣,這些便宜的外文童書,極有可能是法律上所說的「真品平行輸入」,意思是這些外文童書確實是「正版」,但是很可能根本不能在台灣販售。(之所以說很可能,是因為我這邊尚無法確認大野狼老闆是否有獲得著作權人的同意—同意在台灣販售這些童書,倘若有,那確實合乎法律規定,反之,就是違反著作權法了)。
為什麼賣正版書還會違反著作權法?

一、即使是正版,輸入我國也要有著作權人同意

因為我國著作權法第87條規定:「有下列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:……四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物者。」

http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx…

未經著作財產權人同意而「輸入…其國外合法重製物」。也就是說這些外文童書在外國,倘若有經過著作權人同意,當然是合法重製物,但是倘若著作權人未曾同意大野狼書展老闆把這些「賣剩」的書,輸入到台灣販售,那大野狼書展的老闆,就違反著作權法了。

之所以是著作權的真品,卻禁止平行輸入,當然法制上有正反不同的看法,詳細贊成與反對的理由,可以參考經濟部的研究報告:

https://www.tipo.gov.tw/dl.asp…

 

二、著作權法禁止真品(水貨)平行輸入

不過以目前台灣的著作權法,是禁止「著作權商品」的真品平行輸入的。

可能會有人說:「不是聽說進水貨是合法的嗎?之前代購也都沒事。」

那是因為我國在「商標法」上,並不禁止真品平行輸入,所以代購家電商品,批來台灣賣,即使上面就是放上大大的LOGO:「SONY」也不會有事。

但是童書是屬於「著作權商品」,涉及到的是著作權的問題,經濟部智財局也很清楚的說到:著作權商品(例如:音樂CD、書籍等)會有著作權法禁止真品平行輸入的問題,但是倘若主要用途並不是在「著作」,那就不是這裡所指的「著作權商品」

https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=570565。

而童書屬於「著作權商品」,這點應該不會有任何爭議,當然也屬於禁止真品平行輸入的範疇。

三、自己購買外國童書回國自己閱讀,不會違反著作權法

可能有人又會問:「那我出國玩從外國購買童書回國,也會違反著作權法嗎?」

我國著作權法第87條之1,針對這種情況已經有排除規定:

「有下列情形之一者,前條第四款之規定,不適用之:…

三、為供輸入者個人非散布之利用或屬入境人員行李之一部分而輸入著作原件或一定數量重製物者。

http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx…

出國購買一套書回來自己看,就是屬於「個人非散布之利用」、「入境人員行李之一部分」,但是書商在台灣未經著作權人同意,在台灣販售真品平行輸入的著作權商品,除非還有符合我國著作權法第87條之1其他除外規定,否則還是會違反著作權法的。

四、轉賣會有風險

 

我與大野狼書商並沒有任何恩怨,也不是其他書商派來的,只是剛好從事跟法律相關工作,也剛好是為人父母,看到許多父母親,為了下一代而辛苦衝入衝出,進出書展,有便宜的外文童書,固然可喜,但倘若來源有違法疑慮(我並不確定大野狼是否有獲得在台灣販售童書的授權,但提出我的疑慮),在購買時,購買者本身固然不至於違法(法律處罰的是輸入、散布行為),但是倘若是基於定價便宜,大量購入後再轉賣,爸爸媽媽也會有違反著作權的風險,請參考經濟部的網頁:

https://www.tipo.gov.tw/fp.asp…

建議大家還是謹慎為宜。