刑事法

口交一定不會構成通姦罪嗎?

司法實務通說固然仍認為要性器接合才算是通姦或相姦,但是仍有少數見解認為手指插入、口交也算是通姦或相姦罪的一種。
司法實務通說固然仍認為要性器接合才算是通姦或相姦,但是仍有少數見解認為手指插入、口交也算是通姦或相姦罪的一種。

人夫翻牆偷吃女鄰 「口交不算通姦」判無罪 (蘋果日報2017年11月8日報導

大部分的司法實務見解,都認為口交不會構成通姦罪。這是因為司法實務見解依循臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會的結論。一般法院的座談會,是指司法實務上,不同的法官對於相同的法律問題,有不同的看法,法官們把大家的想法拿出來討論,然後將結論對外發布。

這次的座談會,大家討論的重點是在在於口交、肛交算不算是通姦?結論上,法官們認為民國88年刑法修正時,把刑法中「姦」字都改成「性交」,而當時刑法第10條也修正,重新定義了性交:

稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:

一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。

二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接合之行為。

因此,法院認為:民國88年並未一起修正的刑法第239條通姦罪,仍留有「姦」字字眼,而因為性交二字在民國88年時,大幅將原本「姦淫」的意義擴張,因此,反面來講,並未一同更改文義的通姦罪,既然沒有隨之擴張而成為範圍更廣泛的「性交」,(刑法第10條的修正,是要讓以往以強迫手段將器物進入他人性器、肛門等情況,都能清楚適用強制性交論罪,讓未來不再有「用器物進入他人肛門算不算強姦罪」這種爭議) 則解釋上,應該認為立法者有意要讓通姦罪的通姦情況,不要擴張到像「性交」那麼廣,因此,法院將通姦解釋為一定要男女交媾才算通姦。

不過,在臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會的結論做出之後,也有少數法院見解認為通姦、相姦包含口交,甚至手淫:

臺灣高等法院101年度上易字第1028號刑事判決(臺灣高等法院的判決,勇於不採自己法院91做出的結論)認為手指插入,也算相姦,不一定要性器接合:

綜上,事證明確,被告由呂OO以手指插入性器官之方式與呂OO性交之相姦犯行可以認定……。

臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第107號刑事判決,認為口交也算通姦:

刑法第239 條關於通姦罪及相姦罪之構成要件行為,……客觀上原未限於以男女間性器接合為其構成要件行為之態樣……前揭被告林OO、王OO為滿足性慾,以女方為男方口含並吸吮性器至射精而為性交行為之事實,既堪認定,則渠犯罪事證已臻明確,應依法論科。

總結而言,目前司法實務見解,通說固然仍認為要性器接合才算是通姦或相姦,但是仍有少數見解(且是二審法院即臺灣高等法院、高雄高分院)認為手指插入、口交也算是通姦或相姦罪的一種。