律師教蒐證(十五)夫妻性生活不協調的舉證

IMG_6544
新竹綠世界 羊駝

一、前言:

上一篇我們講到夫妻性生活不協調,作為離婚事由,原告大多需要再有其它事由,共同構成婚姻破綻,比較容易說服法官,獲得勝訴判決,判准離婚。

其實如果觀察實務判決原告勝訴,准許因性生活不協調離婚的判決,可以發現法官大多採兩種模式:

1.性行為不協調,加上其他事由,共同構成離婚原因。

2.性行為不協調,導致兩造爭吵,最後情感日漸薄弱,婚姻無法維持,所以判准離婚。

以下分析實務針對性生活不協調的幾種證明方式,同時也可以看出法院思考的方向。

二、性生活之證明方式

(一)「分房」:

臺灣南投地方法院 103年度婚字第44號民事判決:「綜觀前揭各項情節,足認兩造結婚後,自99年6月間起即分房睡,而兩造分房睡以後,完全沒有再發生性行為;且在兩造還沒有分房之前,2人即長期不斷爭吵,分房睡以後,亦曾發生嚴重之爭執。由此足證兩造自結婚後即長期感情不睦、爭執不斷,又夫妻關係之維繫,固不以性生活協調為唯一要件,但夫妻間性生活之和諧,本屬維持夫妻生活美滿之重要因素之一,如夫妻長期間對於性生活之需求無法相互配合,對於夫妻關係之維繫將形成另一重大障礙,本件兩造婚後99年6月間起至今已完全無性行為,顯見兩造婚姻已生破綻」

(二)檢查報告、鑑定報告

像是臺灣高雄地方法院99年度婚字第584號民事判決:「 1.依高雄長庚紀念醫院鑑定報告對於原告歐陽O所做之泌尿科檢查,可知原告陰莖超音波正常,也可正常勃起,其雖有嚴重包莖造成勃起疼痛,惟原告已於100年6月13目進行手術,依鑑定報告所述:性生活方面,歐陽男雖有包莖的問題影響性交,但此為簡單手術即可處置的問題,但兩人仍以被動拖延的方式處理,因此生理上的障礙,僅能佔兩人婚姻破綻一小部份,雙方心理上及互動上才是主因。2.再依高雄醫學院附設中和紀念醫院鑑定報告結論所認:原告自述其性生活史及性衝動與自我解決性慾之實施,應可排除有生理因素引起之性功能障之可能,其無法與林員有性行為,鑑定人判斷應偏向心理因素為多,未見有情感之密合,遑論親密之性之接合等語,亦足資證明原告並非有生理上性功能之障礙,其婚姻之破綻主因仍係源於雙方長期溝通不良,致無法進一步為親密關係之接觸。」

此部分查詢相關判決,可以參考醫學上的鑑定方式臺灣基隆地方法院98年度婚字第98號民事判決:「嗣經本院轉請行政院衛生署基隆醫院鑑定,結果該院函覆稱:「一、此案例從未在本院追蹤治療過,大部分的勃起障礙男性都可以治療,若因為勃起障礙而造成婚姻不幸福或訴請離婚的夫妻,應再給彼此機會,到醫院治療後再決定。二、本院星期三晚上有專為性功能障礙治療的『性福門診』,建議經由一段時間的檢查、追蹤及治療,再由醫師綜合判斷及結論。若案例已在其他醫院長期治療過,建議由治療醫院出示證明。三」『無法勃起』的鑑定,一般包括『陰莖夜間勃起』測試,病人需住院幾天,觀察夜間勃起的狀況,但本院並無此儀器可供鑑定。但病人若夜間有勃起並正常,也不能證明夫妻之間性行為能正常行使。若住院期間無夜間勃起,也可能因為環境或睡眠等因素影響,無法證實病人一定勃起障礙。四、此外為『陰頸海綿體藥物注射』實驗,但面臨跟上述測試同樣的問題,有勃起不代表夫妻之間的性行為正常行使,試驗中可能因刺激不夠及環境緊張而無法勃起,建議仍需一段時間的治療及反覆測試,才能得到比較客觀的答案。」等語,此有行政院衛生署基隆醫院98年8月19日基醫泌字第0980006543號函在卷可稽。」

(三)證人

臺灣士林地方法院101年度婚字第341號家事判決:「本件兩造婚後因房事等問題未能理性溝通解決,致兩造時有爭吵,甚且曾於激烈爭吵過後,被告因惱羞成怒持西瓜刀砍門恫嚇、洩憤,此情此景復為兩造子女所目睹;再者,若遇雙方爭執,被告動輒持離婚協議書相脅,婚姻關係演變至此,夫妻互相扶持、家庭和諧與子女身心健全成長之環境已然破壞。又被告自承其因原告身體不適不宜行房後,早已與之分房居住,參諸證人溫OO證稱自被告持西瓜刀砍門威嚇後,原告即與妹妹同房,足認兩造已長久分房,與一般夫妻生活大相逕庭。」

也就是參考證人說法,認為雙方分房無性行為已久。

不過畢竟性行為是夫妻間極度隱私的事,也有法院認為證人只是聽夫妻一方所述,證明力不足,例如

臺灣士林地方法院103年度婚字第328號民事判決:「至於證人即原告友人乙○○雖於104年5月11日言詞辯論時證稱:原告曾於96年夏末秋初時告訴伊,由於被告的因素,兩造沒辦法有性生活,原告說被告性無能(卷第148-150頁);證人即原告母親甲○○證稱:兩造婚後3年,二伯母要原告趕快生個孩子,原告說不是她的問題,是被告的問題,當初伊以為是被告不喜歡小孩,直到102年某日,原告向伊說,兩造婚後一直沒有性生活,大約102年5、6月間,伊與伊先生、兩造在伊住處之客廳討論這件事,伊說「你們結婚這麼久了,有名無實的婚姻,大家都很痛苦。」,要兩造好聚好散,被告說這件事確實是他的錯,他做的不好,希望能夠給他時間改善等語(卷第151-152頁),惟前揭證人關於兩造性生活情形之證述,均係聽聞原告所述而來,受原告主觀認知影響,雖可證明原告曾向上開證人傾訴對夫妻房事之不滿,但尚不能據此推論被告性無能、兩造婚後一直沒有性生活之情節即為真實。」

(四)補腎藥品?

臺中地方法院93年度婚字第1598號民事判決:「原告主張被告有性功能之障礙,又不肯就醫,兩造之夫妻關係,有名無實,並提出『龜鹿補腎丸』、『環少丹』藥物之照片二張為證。被告則否認原告之主張,辯稱兩造婚後育有三名子女,被告之性功能正常云云。查兩造之性生活是否圓滿本屬夫妻間私密之事項,甚難以客觀之證據證明之,而依原告所陳之內容觀之,縱認被告本身之身體機能健全,惟兩造間確實存有性生活不協調之事實。由此觀之,亦得證明兩造平日相處感情不睦,溝通欠佳,因而導致婚姻產生破綻甚明。

法院似乎是認為客觀尚是否性功能正常,這並沒有辦法客觀量化,但是原告對於被告之性行為質量主觀上不滿意,因此雙方性生活確實不協調。

三、結論

性生活是否協調,屬於極度隱私的事情,訴訟上大多是透過各種間接證據證明兩造確實有性生活不協調的情事,但是證明對方性功能障礙等,並不是一定就會獲准離婚,主要還是要把雙方婚姻有無法維持的情事說明清楚,例如:因為雙方性生活不協調而常常爭吵、冷戰等,不僅比較能夠讓法院了解雙方婚姻生活已經有重大破綻,而且以「常常爭吵」、「感情不好」等作為證明的事項,傳喚證人或提供證據,也比證明「性生活不協調」還要直接、具體,也相對較容易舉證,因此訴訟方向上,不要本末倒置,除了強調性生活不協調,更重要的是把婚姻無法維持、感情薄弱這點呈現出來,這樣也比較有機會說服法官,獲得勝訴判決。

律師教蒐證(十四)Line、簡訊與電子郵件可以當作證據嗎?

看我的笑臉

一、前言

資訊時代,網路發達,人手一台手機,許多私人溝通途徑都是透過簡訊、Line與E-mail,這些內容可以當作證據嗎?

二、數位證據可以當作證據

其實司法實務上不少案件,都跟數位資料有關。

像是臉書社團、Line群組中,對話雙方一言不合,言談中擦槍走火、問候對方媽媽,涉及公然侮辱;語帶威脅,涉及恐嚇;轉傳妨害他人名譽之事,則涉及誹謗。甚至可以說,這些案例,在電腦、手機上發生的頻率,比面對面的機會還高。

至於商場上,也常以E-mail協商、採購,甚至對於契約文件交換意見,比方說認為契約條款其中某一條需要修改,就修改一下契約的內容、說明想法後「E」給對方,對方又認爲需要再補充什麼契約內容,也再以E-mail回信。

又如車禍後,擦撞的兩人針對和解內容以簡訊溝通,最後達成合意。


姜世明教授就曾經整理相關法院見解:

1.認為簡訊可以作為證據,如臺灣高等法院103年度上字第1544號民事判決。

2.認為Line與微信內容可以作為證據,如臺灣高等法院105年度上字第1172號民事判決。

3.認為電子郵件內容可以作為,如臺灣高等法院105年度勞上易字第32號民事判決、104年度重上字第566號民事判決。

(姜世明教授著,數位證據與程序法里—比較法視野的觀察,第50至51頁,2018年5月)

三、數位證據的真實性

數位證據時常遇到的質疑就是「容易變造」,為了解決這個問題,會有委請專門機構進行「數位鑑識」,但通常是在較重大的刑事案件,一般民事案件,雖然可以請求法院囑託鑑定,不過如果考慮到訴訟成本等情形,也可以透過證人作證或是當庭勘驗手機內容核對紙本等方式,判斷該數位證據是否經過變造、偽造。

如果想知道數位證據、數位鑑識更深入的研究與說明,也可以參考錢世傑博士所著的「圖解數位證據–資訊時代的法庭攻防」

https://www.books.com.tw/products/0010646799 

四、結論

數位證據在訴訟上很常遇到,在司法實務上承認可以作為證據,但若對於真實性,也就是懷疑有偽造、變造情形,可以透過證人作證或勘驗等方式做補強,但若涉及更重大的爭議,要透過「數位鑑識」予以鑑定。

律師教蒐證(十二)驗DNA-確認親子關係等民事訴訟

 

 

一、前言

在訴訟的類型中,有「確認親子關係存在」或「請求認領」之訴訟,也就是透過訴訟,讓法院判決父子之間有親子關係存在,或是判決親生父應認領這個小孩的訴訟。

電視古裝劇中,要確認兩個人之間有沒有父子關係,常見的劇情是「滴血驗親」,但現在的科學技術發達,當然知道這樣做是不可靠的,現在要確認血緣關係最常見的方式,當然就是「驗DNA」,但是這個「驗DNA」在訴訟上要怎麼進行?

二、民事訴訟不能強制成年人驗DNA

倘若這個疑似是父親的人(被告)願意與小孩一同前往驗DNA、鑑定親子關係,自然沒問題,但大多數的訴訟中,被告基於各種原因(例如:心虛、覺得對方是來亂的…都有可能),常常不願意前往鑑定。

大家可能會覺得:簡單啊,直接把這個疑似是父親的人跟小孩強制抓去驗不就知道了嗎?

不過在我國,民事訴訟長期以來並無強制驗DNA的明文規定,前幾年通過的家事事件法,雖然在第68條規定:

「未成年子女為當事人之親子關係事件,就血緣關係存否有爭執,法院認有必要時,得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者,始得為之。

命為前項之檢驗,應依醫學上認可之程序及方法行之,並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽。

法院為第一項裁定前,應使當事人或關係人有陳述意見之機會。」

從條文第1項看來只有對「未成年子女」強制鑑定之明文,而對「成年子女」則無強制驗DNA之規定,也就是說法院如果要求成年子女驗DNA,成年子女予以拒絕,法院也不能強制採驗。

三、雖然不能強制採驗,但能夠間接認定

最高法院106年度台上字第296號民事判決提到:「家事事件舉證之當事人聲請勘驗,法院認應證之事實重要,且舉證人之聲請正當,有命行勘驗之必要,而勘驗物係由他造占有者,法院得依聲請以裁定命他造提出勘驗物,他造無正當理由不從法院之命提出者,法院得審酌情形認舉證之當事人關於該勘驗物之主張或依該勘驗物應證之事實為真實。則當事人一造聲請為血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗,如就其主張之事實已為相當之證明,法院認其聲明為正當而命為鑑定時,他造倘無正當理由而拒絕者,法院得以之為全辯論意旨之一部分,於斟酌其他相當事證後,為該他造不利之判斷。」

簡單而言,法院不會隨便要求民事被告驗DNA,否則倘若隨便一個女生都打訴訟說自己的小孩是郭董、王董的,郭董、王董就有義務要驗DNA或因此遭到法院受到不利的認定,那也不合理。

反之,倘若原告已經提出一些間接證據,例如在這件最高法院106年度台上字第296號民事判決中,就是被告在該名子女受胎可能期間,多次與原告發生數次性行為,且經被告支付赴美生產之費用;而且被告與該名子女血型相同;自該名子女出生起,被告就支付其生活費及教育費至民國九十八年五月;且連續二年於週六照顧該名子女等情況,可認被告與該子女間血緣關係存在已為「釋明」,也就是讓法官覺得「既然有這麼多證據都對你不利,你為何不敢驗DNA釐清事實呢?」

而法院雖然不能強制該被告強制驗DNA,但是法院有一個大絕招:「判你敗訴」,也就是法院可以衡量整個卷內證據後,在沒有驗DNA的情況下,判決被告與該名子女間有血緣關係。

DNA驗血緣關係是自然科學的,沒有驗DNA,可能沒有人能夠知道客觀真實,但是法律是社會科學,可以透過卷內證據、透過認定,判決他們有血緣關係。

不過需注意的是,在最高法院105 年度台上字第1774 號民事判決強調,法院須先命被告接受驗DNA,在被告拒絕後,法院程序上要用一個裁定命被告驗DNA,被告仍拒絕後,再作不利於被告之認定。

四、結論

驗DNA在民事訴訟,未成年子女有強制鑑定的明文,但是成年子女並無強制鑑定之規定,法院做法是在原告提出基本資料以「釋明」後,倘若裁定命被告鑑定,被告仍拒絕,法院就能夠做出對被告不利的認定,認為該名被告與子女間有親子關係。

律師教蒐證(八)函詢資料—基本認知

士林科教館
士林科教館

一、前言

前幾篇我們的「律師教你怎麼蒐證」系列,跟大家提到蒐證過程當中需要注意的事情,特別是避免蒐證過程當中出現妨害秘密或是其他刑民事責任,蒐證不成,還讓自己先卡到其他官司。

但是,倘若有些證據已經有了,我明知在某個單位有那份關鍵證據,一般人拿不到,該怎麼辦?

二、請法院或地檢署函「詢」資料

訴訟進行過程當中,有些問題是法院或地檢署想知道問題的答案(像是法律以外的專業事項或是某些訴訟過程中需要得知的事實),就會去函到某某單位詢問,一般稱為函詢。

比如說法院審理訴訟時,遇到有些「業界慣例」,例如在臺灣新竹地方法院107年度訴字第163號民事判決,法院就函詢台灣橡膠暨彈性體工業同業公會,而得知「全氟化橡膠O型環(O-Ring)產品,於業界一般不會檢測其含氟量」。

三、請法院或地檢署函「調」資料

另外,也會有不少資料常常在第三人處,但又是關鍵證據,司法實務上常常透過法院或地檢署去函調取資料,一般稱為函調。

比如說,法院在審理離婚案件時,涉及剩餘財產分配,想知道原被告雙方名下上市櫃股票有多少,就會函調集保中心(臺灣集中保管結算所),調取雙方名下上市櫃股票數量、金額。

或像是法院在審理訴訟案件,想知道訴訟當事人過往的工作狀況,常就會向勞保局調取勞保資料。

下一篇我們講聲請函詢(調)資料時要特別注意的事情。

律師教蒐證(七)-旅館客人之毛髮也有隱私權

挑選甜甜圈
挑選甜甜圈

一、新聞報導內容

最近高雄地院有一個判決,引起新聞媒體討論與注意:

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1288052 

二、判決內容

這個判決字號是臺灣高雄地方法院107年度消字第5號民事判決,判決內容提到:「

2.飯店或旅館之房客雖然已離開房間,其遺留之使用過貼身物品或垃圾通常含有其毛髮、體液等生物跡證,自屬含有基因等個人資料,當受憲法資訊隱私權之保護,該等物品 或垃圾應由飯店或旅館業者循正當管道清洗或清除,此乃 一般房客在社會通念下具備之合理隱私期待,飯店或旅館 業者不得將該等物品或垃圾為其他不當之處理或利用。若 未經房客同意,亦無法律之依據,逕自將包含他人基因等 個人資料之物品或垃圾為不當之處理或利用,自屬侵害他 人自主控制其個人資料之資訊隱私權之態樣,若情節重大 ,當事人雖非財產上之損害,自得依民法第195 條第1 項  前段請求賠償相當之金額。

經查,原告二人於106 年2 月 14日夜間投宿被告橙屋公司所經營之橙屋商旅,租用系爭房間;106 年2 月15日上午9 時,偵信業者於系爭房間外與原告發生衝突;被告李佳蓉於106 年2 月間為被告橙屋 公司之員工,其於原告離開橙屋商旅後,因徵信業者表示欲購買原告使用過未經清洗之系爭物品,經取得當班經理 同意後,在未經原告同意下,將未經清洗之系爭物品販賣 予徵信業者等情,業據兩造不爭執,上開事實應堪屬實。依一般常情,原告使用過未經清洗之床單、被單、毛巾、浴巾等系爭物品,應含有原告之毛髮、體液等生物跡證,從中當可取得他人之基因,因而,系爭物品中即包含有他人極私密之個人資料,該等個人資料即屬個人自主控制範疇之資訊隱私權,依社會通念,原告當可合理期待被告將 系爭物品循正當管道清洗乾淨。然而,被告李佳蓉在未經 原告同意下,經取得當班經理同意後,將未經清洗之系爭物品販賣予徵信業者,並無任何法律之依據,縱然系爭物品之所有權屬於橙屋公司,仍係侵害原告之資訊隱私權。系爭物品販賣與他人之後果,將使原告極私密之生物跡證 流落不明處,有遭任意蒐集及濫用之可能,危及原告個人 自主控制之資訊隱私權,當屬情節重大。

這份判決的見解,值得贊同。不過因為這個判決處理的是投宿客人與旅館之間的法律關係,所以沒有特別討論到是誰雇用徵信業者來購買這些床單、被單。

三、配偶有主張「不貞蒐證權」之空間

但是倘若案例是要「抓姦」的元配,雇用徵信業者搜集先生與小三外遇的證據,則先生與小三可否對元配主張侵害隱私權?還是元配可以主張「不貞蒐證權」?

近年司法實務承認配偶有「不貞蒐證權」,大多如LIne的通訊截圖(例如:臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第404號民事簡易判決)、車內錄音(臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第536號民事判決)、登入共用電腦內瀏覽電子郵件(臺灣高等法院106年度上字第788號民事判決),但是像是毛髮、DNA資訊是否也可以主張「不貞蒐證權」,筆者認為基因等生物跡證資訊之流出,其嚴重程度應該是更重於LIne通訊截圖貨車內錄音,要主張「不貞蒐證權」,法院應該更謹慎衡量其必要性,但考量通姦之蒐證確實不容易,倘若配偶確實有合理懷疑,透過徵信社像旅館業者購買床單,以作為離婚訴訟或外遇證據之主張,就「配偶」本身,應可以主張「不貞蒐證權」,阻卻違法,也使該證據具有證據能力。

但是旅館業者本身並無「不貞蒐證權」之適用,因此應該對於客人隱私之侵害負擔損害賠償責任。

律師教蒐證(六)–為了外遇蒐證而裝設GPS,可以嗎?

IMG_8525.JPG
台東 鹿野高台

一、刑法妨害秘密罪的規定

許多外遇的蒐證活動,最常遇到的問題就是,是否會構成刑法「妨害秘密罪」,裝設GPS也不例外。

刑法第315條之1規定:「有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

而安裝GPS,透過衛星定位追蹤他人駕駛汽車之位置,一般認為就是屬於「非公開之活動」,有構成妨害秘密的疑慮。

二、為了蒐證是否是正當理由?

實務上常見的抗辯即是:為了蒐證,屬於正當理由,不算是上面刑法第315條之1的「無故」,既然是「有故」就不犯法。

這樣的抗辯,法院接受嗎?

答案可能會讓大家不太滿意—不一定,要綜合判斷。

像是

(一)最高法院102年度台上字第4750號刑事判決:「(一)現今社會普遍使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備,用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者,危害社會善良風氣及個人隱私,遂增訂刑法第315條之1規定,以保障隱私權。該條所謂『無故』,係指無正當理由之謂。而理由是否正當,應依吾人日常生活經驗法則,由客觀事實資為判斷,並應符合立法旨趣及社會演進之實狀。又婚姻關係存續中之配偶,本有為維持圓滿婚姻而互負忠貞、純潔保持之道德上與法律上之義務,一方配偶因他方行為而合理懷疑他方違反婚姻忠貞、純潔義務,亦不能藉口保障私人權益或蒐證為由,全面監控他方之日常生活及社交活動,進而侵犯個人生活私密領域免於他人侵擾之人性尊嚴與個人主體性之維護,而排除刑罰之適用。」

再如:

(二)最高法院107年度台上字第1096號刑事判決:「刑法第36 章妨害電腦使用罪,多以「無故」,作為犯罪構成行為態樣之一項。此所謂「無故」,係指欠缺法律上正當理由者而言;至於理由正當與否,則須綜合考量行為的目的、行為當時的人、事、時、地、物等情況、他方受干擾、侵害的程度等因素,合理判斷其行為所構成的妨害,是否逾越社會通念所能容忍的範圍,並非其行為目的或動機單純,即得謂有正當理由。夫妻雙方,為維持幸福圓滿的生活,縱然互負忠貞、婚姻純潔的道德上或法律上義務,婚姻外的通、相姦行為,依一般社會通念,當予非難、譴責,但人格各自獨立,非謂必使配偶之一方放棄自己的隱私權利,被迫地接受他方可以隨時、隨地、隨意全盤監控自己日常生活或社交活動的義務;申言之,倘藉口懷疑或有調查配偶外遇的必要,即恣意窺探、取得他方非公開活動、言論、談話等隱私領域,尚難肯認具有法律上的正當理由。」

(請注意,這則判決還被選為「最高法院具有參考價值之裁判」,可以說是司法實務的風向指標)

三、那GPS到底可以裝還是不能裝

從上面兩個最高法院的判決,可以看得出來法院在意的是倘若「藉口懷疑或有調查配偶外遇的必要,即恣意窺探、取得他方非公開活動、言論、談話等隱私領域,尚難肯認具有法律上的正當理由。」,所以如果是以抓外遇為藉口,要窺探配偶活動,也是不行的,換句話說,抓外遇並不是免死金牌。

另外,也要看是否逾越「合理範圍」、受干擾的程度等綜合來看。

那你會問,GPS到底可以裝還是不能裝?

我會建議你:在此類需要「個案」判斷的情況,如果要避免法律風險,就是不要用這樣的方式蒐證,因為你不曉得你的個案到底法官會怎麼衡量想,像是:

「懷疑外出約會的那幾天才有安裝,幾天後我就拔掉」可以嗎?

「裝設GPS是因為已經有相當的證據認為構成通姦」可以嗎?

這些律師實在難以跟你保證一定沒事,同樣的個案,一審、二審法官可能也有不同的想法。坊間有徵信社在網頁宣傳為了抓外遇安裝GPS是可以的,這樣的說法有點過於武斷,也可能讓當事人深陷更大的法律風險之中。

四、結論

所以,結論是:最好不要裝。

通姦罪(刑法第239條)的刑度是一年以下有期徒刑,且實務上多以罰金處罰。然而妨害秘密(刑法第315條之1)的刑度是三年以下有期徒刑。為了抓外遇而讓自己卡上一個妨害秘密的官司,不一定划得來,加上通姦的認定,司法實務上趨於嚴格(也就是證據認定上,不容易構成通姦),因此很可能為了搜集外遇證據而安裝GPS追蹤配偶行蹤的結果,是自己告不成通姦,還反過來被對方告妨害秘密。

倘若真的要裝,也請特別注意追蹤的時間不宜過長,有基礎的懷疑外遇證據可以供日後法院審查,比較保險。

一切還是先求不傷身體,再講求藥效,藥品廣告說得真好。