律師教蒐證(十一)網頁上的證據如何搜集保存?

八里左岸7-11的頂樓
八里左岸7-11的頂樓

一、容易消逝或難以呈現的證據

數位時代的今天,大家習慣用網頁呈現資訊、做溝通,商家更是常透過網頁宣傳自家產品,但當發現容易透露侵權資訊,例如發現對方公司未經授權,竟然在網頁上使用我方商標;或是發現對方未經授權,將我方有著作權的圖片刊登在自家網頁上,像這種侵權行為明顯,但是可能提起訴訟後,對方就將網頁上資訊下架,導致後來法院審理時,證據已經消失殆盡,舉證不易,該怎麼辦?

 

二、公證人的事實「體驗」

上一篇

https://hugolawyer.wordpress.com/2019/07/12/律師教你怎麼蒐證(十)公證與認證/

我們講到,公證人公證或認證過的文書,形式上推定為真正。類似這種數位證據,其實有一個方式可以讓證據「保存下來」,就是公證人體驗,也就是「事實」的體驗公證。

事實體驗公證,指公證人於體驗時在場所見所聞或以其他實際體驗方法所得之結果,於公證書內詳實記載,藉此能保留證據,以避免日後該可能構成侵權行為(或債務不履行)的狀況消失不可考。

三、司法實務上類似案例

像這樣透過公證人事實「體驗」而保存證據,並且因此獲得勝訴的案例不少。

(一)智慧財產法院106年度民商訴字第3號 (公平交易法、商標法):

知名線上英文教學網站TutorABC透過公證人體驗,舉證對方公司將網頁中呈現有「前往TutorABC」之超連結,經點選後,卻連向對方公司自己之線上英語教學服務之網頁,最後法院認定該轉址行為違反公平交易法。

(二)智慧財產法院 105年度民專訴字第62號(專利法):

原告為舉證被告有販賣侵害專利權之商品,請公證人實際體驗購買過程,並作成公證書、檢附購買所得之訂貨單、使用手冊說明書,最後法院認定確實有侵害專利權之事實。

(三)智慧財產法院 99年度民著訴字第75號(著作權法):

原告委任律師寄發律師函,請被告應立即停止將侵害著作權的攝影作品刊登於被告公司網頁之侵權行為,被告雖於98年8月31日回覆表示將不再使用,惟繼續使用中,原告為舉證被告侵害著作權之行為仍在持續,請公證人親自體驗被告公司之網頁資料,並作成之公證書,並計算被告侵害著作權之圖片張數共有160張,獲得勝訴。

四、結論

因此,像是要舉證對方在網頁上有侵權資訊,或是要證明對方有在販賣侵害專利權的商品,此類事實,容易在起訴後「打草驚蛇」,對方馬上下架網頁資訊或停止販售,而自己錄影或是截圖,又會讓對方質疑影片或圖片合成造假,最好的方式,是請公證人就該事實「體驗」,日後在訴訟上拿出來,對方也很難推翻否認。是不是又學到一招了呢?

律師教蒐證(十)公證與認證

八里左岸

一、公證人的工作

先介紹一下「公證人」,這裡的公證人,不是我們常講的「找人評評理」、「找人來說個是非曲直」的那種公證,這裡的公證人,一種是「法院公證人」,一種是「民間公證人」,法院公證人與民間公證人做出的文書效力相同,可以理解像是政府把業務委外辦理,而收費標準,法院公證人與民間公證人的計費方式相同,而且全國價目一致,公證人事務所的網頁也常有全國一致的價目表,不用擔心找哪一間比較貴。

「公證人」的工作可以分成「公證」與「認證」,公證是指當事人在公證人面前完成法律行為,例如在公證人面前簽約;至於認證,是指像是確認文書正本與影本相符,做成法律行為或文書時,不是在公證人面前,但事後請公證人確認正本與影本相符或是確認當事人本人之簽名。

二、公證、認證的好處

公證人執行業務所做之文書,被視為公文書,在證據法上有「推定真正」之效力(公證法第36條)

另依據民事訴訟法第358條第1項規定「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者 ,推定為真正。」

因此公正或認證過的文書,作為訴訟上證據時,推定形式為真正,也就是説除非能夠舉證推翻,否則法院就會認為該文書不是偽造的。

最高法院86年度台上字第2142號民事判決也提到:「公證係就請求人請求公證之法律行為或有關私權之事實賦予公證力,證明 該項法律行為之作成或該項事實之存在,是經公證之法律行為或有關私權 之事實,除有反證外,應認其存在。」

所以像是遺囑如果經過公證,也比較可以避免「死無對證」,大家就比較不會爭執遺囑上的筆跡到底是不是去世的父親(母親)的親筆字跡。

另外,公證還有記載逕為強制執行條款,像是借貸契約若記載若不歸還,可以逕為強制執行,如果這份借貸契約是經過公證人公證,也就是在公證人面前完成的,則可以不用打訴訟,直接以該公證書送執行處強制執行。

三、結論

公證可以達到事先預防日後紛爭的功用,事先花點公證費,減輕日後舉證的困難,甚至化爭訟於無形,倘若擔心證據日後會有不少爭執,公證是相當好的方式。而認證也可以使形式上的真正獲得確保,使訴訟時減少對方質疑的機會。

代筆遺囑可以用打字方式為之

桃園蘆竹山腳鹿場
桃園蘆竹山腳鹿場

一、爭議來源

民法第 1194 條規定:「代筆遺囑,由遺囑人指定三人以上之見證人,由遺囑人口述遺囑意旨,使見證人中之一人筆記、宣讀…。」

這裡的疑問在於,法條提到的是「筆記」,那以打字是否可以?這個問題看細節,其實可是關乎遺囑是否有效的問題,倘若遺囑因此而無效,影響的可能是相當高額的遺產分配問題。

二、實務見解認為代筆遺囑可以用打字的方式為之

(一)最高法院八十六年度台上字第四三二號判決提到:「查民 法第一千一百九十四條規定,代筆遺囑應使見證人中之一人筆記,並未規定其筆記之方式,只需將遺囑意旨以文字表明,即無不可,是由代筆人見證親自書寫固屬之,如由代筆見證人起稿而後送打字者,亦無不合」

(二)法務部民國 104 年 07 月 24 日104年法律字第10403509100號 也提到:「按民法第 1194 條規定:『代筆遺囑,由遺囑人指定三人以上之見證人,由遺囑人口述遺囑意旨,使見證人中之一人筆記、宣讀…。』所稱使見證人中之一人筆記,因法律並未規定其筆記之方式,且代筆遺囑方式之制定,重在透過代筆見證人將遺囑人之遺囑意旨以文字予以表明,故由代筆見證人親自以筆書寫固屬之,其由代筆見證人起稿而後送打字者,亦應認已符筆記之法定方式,以符合社會現況」,除此以外,法務部 101年 12 月 21 日法律字第 10103109870號函文也提到類似看法。

三、未來修法方向

最近法務部108 年 02 月 13 日法律 字第 10803501680 號函,除了提到上面幾的兩號函文,再次強調代筆遺囑可以以打字方式為之外,還提到:為因應資訊時代、文書電子化之趨勢,法務部已經與行政院、司法院會銜送請立法院審議中之民法繼承編部分條文修正草案第1189 條第 3 項規定:「遺囑以書寫或筆記為之者,除自書遺囑外,得以電腦或自動化機器製作之書面代之。」

未來修正草案通過,則除了自書遺囑仍需要以手寫方式以外,其他像是代筆遺囑、密封遺囑等需要用到書寫、筆記的遺囑,都可以用打字方式為之,以後法務部大概也就比較不會一直被問類似的問題了。