律師教蒐證(十七)噪音有多吵?—談證據的客觀、具體

TIME 46.JPG

明曜百貨 湯姆熊

一、前言

今天講蒐證(舉證)的「客觀」、「具體」。訴訟雙方總是有各自的主張想要讓法官知道,所以大家都知道蒐證、舉證的重要,但是,你知道證據也要盡量「客觀」、「具體」嗎?

二、噪音有多吵?

以提告鄰居有噪音為例,可以對鄰居主張人格權受到侵害,而請求賠償。但是鄰居的聲音「很大聲」、「吵得我睡不著」,並不是客觀、具體的證據。

像是臺灣桃園地方法院 108 年度簡上字第237號判決,原告之所以提告鄰居有噪音而敗訴,是因為法官認為:「惟居住安寧之人格法益旨在維護符合人格尊嚴 的生活環境,且噪音係主觀性感覺,感受程度因個人身心理狀況而異,故聲響是否屬噪音,是否已達侵害他人居住安寧,其要件上須超越一般人社會生活所能忍受之程度,且情節重大,始能賦予被害人請求賠償非財產上損害之權利,非單憑當事人主觀喜惡或感受為認定。本件上訴人就此雖於原審 提出錄音光碟為據,然參諸 [噪音管制標準] 對於噪音測量儀器、測量高度、噪音計上動特性之選擇、背景音量之修正、測量地點及與建築物牆面線之距離等項目均有細部規定…( [噪音管制標準第3條參照),上訴人自行錄製聲響顯未合於環保署檢測聲音分貝之專業規定,自無從判定現場聲響之實際分貝為何;況錄音裝置所收錄之聲音嗣後再經其他機器播放, 可能導致原聲音音量大小失真之情形(於調整播放機器之音量控制鈕後,所得之音量即隨之改變),亦無法判斷現場實際聲響之音量高低究竟為何,尚難單憑上開光碟內容即推認該等聲響業已逾越住宅區…,及一般人生活所能忍受之程度,而達情節重大該當於侵權行為之成立要件,是上訴人以自行蒐證側錄之錄音光碟內容,欲證明被上訴人於該日敲打鐵門所製造之聲響已影響其居住安寧及健康云云,要無足取。」

也就是說,法院認為原告自己錄音,但是再放出來的聲音,已經改變,無法知道現場實際音量大小,也無法套用到環保署規定的分貝數值,這份錄音證據就難以說服法官。

 

三、環保局的噪音測量—客觀、具體

而在另一個案例中,原告提告勝訴,他的方法我們可以參考。在該案中,法院就以:「查環保局於107年7⽉7⽇起迄108年3⽉15⽇間因受理原告陳情被告有噪⾳污染情事,派員至原告系爭2樓房屋測量被告所在系爭1 樓房屋所發出之⾳量,經量測結果有超過該時段管制區低頻噪⾳管制標準值之部分…..107年7⽉7 ⽇稽查概況:於陳情⼈居住場所指定地點,量測低頻均能⾳量值已逾噪⾳管制標準,依法告發,並諭令業者於107年8⽉6⽇19時01分前完成改善(2)107 年8 ⽉9 ⽇稽查概 況:會同於陳情⼈之⽣活起居地點量測低頻⾳量39.7分⾙, 背景⾳量31.0分⾙,修正後⾳量39.1分⾙,已超過噪⾳管制標準值,依法告發並按次處罰……可知系爭1 樓房屋於上開期間,經環保局認定場所、設施等物發出之音量超過噪音管制標準,違反噪音管制法之規定,依法予以告發裁罰者共計14次之事實,堪以認定。……本院衡酌上開管制 標準係主管機關為落實噪⾳管制法維護國民健康及環境安寧,提⾼國民⽣活品質之⽬的所制訂,應已考量國民健康及環境安寧,並依據所在位置之環境,斟酌轄區內噪⾳狀況劃定各類噪⾳管制區及管制⾳量,故適為聲⾳對⼈民居住安寧影響之依據,依前揭量測結果,可知被告發出之聲響不僅於原 告之房屋內均可聽聞並已逾越當地管制標準,且非短暫、偶 發⽽得容忍或忽略者,⽽具有長期性、持續性,對居住於系爭1 樓房屋樓上之原告,已使其無法適當休憩、長期以來⽣ 理與⼼理均蒙受重⼤痛苦與壓⼒,⽽超越⼀般⼈社會⽣活所 能容忍之程度,並影響原告⽇常⽣活之居住安寧,⾃屬⾜以 重⼤影響原告居住安寧之侵害,侵害原告之⼈格法益情節並 非輕微。」

你看,有中立的第三方—環保局做測量,有符合法規的測量方法,不至於讓法院懷疑你刻意放大音量,也有具體的分貝標準,是不是就能夠讓「噪音」這件事情,等於有環保局幫你背書,也比較容易說服法院了呢?

三、舉一反三:臭味、油煙

其實不止噪音,像是鄰居的臭味、油煙,也能透過環保局進行測量;或是在其他情況,只要你能想到找一個客觀的政府機關或中立單位,能夠協助你讓證據的呈現更客觀,都不妨在訴訟前先進行這方面的蒐證。

四、結論

蒐證時,要想到證據該如何「呈現」給法官,尤其是證據要有客觀、具體的數據,測量方法也要讓法官可以接受,不妨找中立第三人「幫」你蒐證。

PTT版主收錄精華區文章,小心被告

IMG_4992.JPG

冰淇淋自動販賣機

 

一、前言

跟筆者差不多年紀的人,可能在大學時期就有聽過「PTT」這個電子布告欄(BBS),直到現在,PTT仍是台灣不少「鄉民」討論時事、分享生活的重要網站,不過在過程當中,也時常因文章或推文而衍生「誹謗」、「公然侮辱」等告訴,之前我們就有提過,針對虛擬ID辱罵,也可能因為可以連結到現實生活的本人,而構成誹謗罪或公然侮辱罪,精確而言,法院處罰的不是因為你罵那個「ID」,而是因為透過那個ID,能夠連結到該「本人」。

https://hugolawyer.wordpress.com/2018/09/23/玩線上遊戲時,罵虛擬id會不會構成公然侮辱?/

最近有一個也是來自線上的爭議。

二、版主收錄文章的侵權風險

今年的最高法院108年度台上字第198號民事判決,已經編選為「最高法院具參考價值裁判」,案例事實就是源自於PTT。

 

故事是這樣的:

PTT版主甲OO將PTT網站中網友所發表與原告(上訴人)相關事件之文章收集、彙整於台大板精華區內,供網友點選。其中標題「女學生於總圖水壺遭射精液」之貼文,其中「【小心】總圖有變態」一文為署名「leig___eow (bon bon )」所發表,該貼文內容經署名「NTU___RDO」、「Weird___uang 」之網友具體指明與原告(上訴人)有關,雖臺灣大學圖書部、福利部分別貼文籲請網友勿臆測該事件之行為人,然仍有網友推文指原告(上訴人)為台大變態、於總圖書館噴精。

這個案例中,二審也就是臺灣高等法院106年度上字第1164號民事判決認為:「依該精華區資料光碟內容,該區收錄之貼文,均為PTT網站網友前已發表與上訴人有關事件之貼文及其正、反或中間立場之回應意見,甲○○除將上開貼文,製作目錄標題,以供點選、閱讀外,未為任何事實陳述、意見表達或文字之增刪。PTT板主亦非如司法機關具有調查板友發文內容真實與否之權限,且PTT網站相關貼文及其正、反或中間立場之回應訊息眾多,難期甲OO整理精華區貼文,須逐一查證各項訊息至如鏡般真實,而一般PTT使用者對板主整理板友之貼文,收集至精華區,亦不致誤認該等貼文即為板主之主張,故板主整理該精華區貼文時,倘有正當理由相信網友貼文與主題人物或事件有關,且就內容未為不當控制,訊息來源無刻意偏向,議題發展未受到不當扭曲,即難認其整理、收集貼文之行為,已逾合理範圍。」

不過,在三審卻發生逆轉,最高法院108年度台上字第198號民事判決認為:「上訴人主張其因上開貼文遭網友影射為該事件之行為人,致名譽受損害,是否毫無足取?倘甲○○未經任何查證,率以上開貼文所述事實與上訴人有關,即與其他與上訴人有關之文章一併收錄、彙整,供網友點選,能否謂其行為無過失,對於上訴人之名譽受侵害不負侵權行為損害賠償責任?即非無研求之餘地。乃原審未遑詳查究明,徒以甲○○上開行為係行使台大板板主之權利為由,而為上訴人此部分不利之判決,不免速斷。上訴論旨,指摘原判決此部分違背法令,求予廢棄,非無理由。」

以及:「按名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據,苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損,不論故意或過失均可構成侵權行為。至侵害名譽權之行為,不以直接方法為限,倘以間接之方法,例如藉文字影射使他人名譽受損害,亦屬之。又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料,將之公布於網路平台上供人點選,縱非以直接轉述之形態為之,然其行為既足以傳播文章作者之言論,則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之,自應負侵權行為損害賠償責任。」

所以,以最高法院的看法,彙整、搜集(也就是版主的工作)他人文章,公布於網路平台上,倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者「明知該事實為虛偽」或「未經任何查證」,則可能構成侵害名譽權的間接方式。

相信通常PTT版主,很少「明知該事實為虛偽」的情況,比較有可能落入最高法院講的範疇,應該是「未經任何查證」,就把文章編入精華區的這個行為,有可能間接侵害他人名譽權。

最高法院的看法,當然是站在比較保護名譽權的角度,不過,最高法院的這個標準,應該如何落實,可能還有幾點問題:

1.以最高法院的這個判決,等於是課予PTT版主一定的查證義務,只是PTT版主究竟應該查證到什麼程度,才算是合格,從最高法院所講的內容,似乎是「未經任何查證」才算。但是倘若版主有「基本查證」,最後仍把文章收錄進去精華區,最後即使證明該言論確非事實,則版主是否就真的不用負責任?恐怕也沒人敢保證,因為如同二審判決所提到,版主在收錄精華區文章時,其實也會遇到不少正、反、中間立場的文章,這樣版主是否可以說就算是有「基本查證」而不用負責呢?還是說未來實務會慢慢發展出「查證義務」程度,有待觀察。

2.最高法院見解「又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料,將之公布於網路平台上供人點選,縱非以直接轉述之形態為之,然其行為既足以傳播文章作者之言論,則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之,自應負侵權行為損害賠償責任。」,在新聞媒體的網頁如線上社論、交流平台整理,是否也會有適用呢?還有,職業新聞媒體跟PTT版主(無給職、更不具查證實力),是否也會比同辦理呢?

這些疑義,可能要等後續更多實務見解的闡釋,才能更具體歸納出那條法律上的紅線。

三、結論

以目前最高法院的見解,彙整、搜集(也就是版主的工作)他人文章,公布於網路平台上,倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者「明知該事實為虛偽」或「未經任何查證」,就可能構成侵害名譽權的間接方式,雖然「查證義務」應該到什麼程度,仍不明確,但目前就有可能涉及妨害他人名譽的文章,處理上仍應謹慎為宜。

期刊文章收錄於「侵權行為因果關係之探討」,新書上市!

蒙元照出版社抬愛,把之前我投稿在月旦裁判時報的文章「醫療糾紛中因果關係舉證責任之轉換──簡評最高法院106年度台上字第227號民事判決」收錄於2019年7月上市的「侵權行為因果關係之探討」。

http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=10927&f=fb&fbclid=IwAR1J90qsuuqWl3Wv9FFceVv32z2ww-121gqsbMlvsgQPJtx-C2exHuW46_c 

身為法學後輩,能與法學前輩們的文章收錄在同一本書,對我而言是莫大的沾光與鼓勵,也期許自己繼續努力。

社區鄰居養寵物臭味沖天,怎麼辦?

花蓮 石梯坪

一、先確認社區是否可以養寵物

依據公寓大厦管理條例第23條規定:「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:

…..

三、禁止住戶飼養動物之特別約定。

……」

也就是社區可以依規約規定住戶不能飼養寵物。

至於社區居民違反規約而養寵物,可否處罰,請參考之前的文章

社區能夠決議讓違規住戶罰錢嗎?

https://wordpress.com/read/blogs/151556240/posts/71

二、訴請停止行為與損害賠償

若社區可以養寵物,但鄰居寵物味道太臭了,法律上怎麼處理?

依據民法第793 條規定:「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時,得禁止之。但其侵入輕微,或按土地形狀、地方習慣,認為相當者,不在此限。」可以向法院訴請鄰居停止。

就住戶因此所受損害,也可以依據民法第184條第1項前段:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」或民法第184條第2項本文規定:「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。」,主張住戶違反公寓大厦管理條例與環保法規請求損害賠償。

三、或是請管委會制止後,仍未改善,請主管機關裁罰

不過法院畢竟要透過訴訟,有沒有更快的方式?有的。

可以讓管委會先制止,若制止後仍不改善,直接請縣市主管機關裁罰,法條如下:

公寓大厦管理條例第16 條

住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地,在直轄市、縣(市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時,未經申請主管建築機關核准,不得破壞或變更建築物之主要構造。

住戶飼養動物,不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時,從其規定。

住戶違反前四項規定時,管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理,經制止而不遵從者,得報請直轄市、縣(市) 主管機關處理。

公寓大厦管理條例第47 條

有下列行為之一者,由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰,並得令其限期改善或履行義務、職務;屆期不改善或不履行者,得連續處罰:二、住戶違反第十六條第一項或第四項規定者。

四、結論

1.管委會可依公寓大厦管理條例第16條先制止,制止而不遵從後,管委會函請是政府處理,因此由管委會依據公寓大厦管理條例第16條先制止,後續才能發動請政府依此條裁罰。

2.住戶民事上可以依據民法第793條排除侵害,同時依據民法第184條規定求償。

「保留法律追訴權」到底是什麼意思?

苗栗通霄 阿祖家附近的鄉間小路

苗栗通霄 阿祖家附近的鄉間小路

一、法律追訴權是什麼?

我們常看到電視上有人主張權利受到侵害,就會公開在記者會上表示「我要保留法律追訴權」,其實這樣的宣示,並沒有法律上的特別意義,也就是說法律的追訴,並不會因為是否講出「要保留」或「不保留」而異。

我們常講的「追訴權」,在大家的理解裡,應該是指「提告」以進行法律上對刑民事責任的追究,我們還是要分成刑事與民事來看。

刑事 告訴乃論之罪,告訴權人知悉犯人時起算6個月:傷害、公然侮辱、誹謗。
非告訴乃論之罪,檢察官知悉犯罪嫌疑主動偵辦:強制性交、殺人、強盜、非親屬間竊盜。
民事 不同權利有不同時效(一)    2:侵權行為損害賠償

(二)    5:利息、租金

(三)    15:借款返還

 

二、刑事的「追訴」:

刑事案件分為告訴乃論之罪,與非告訴乃論之罪(也就是一般講的「公訴罪」)。在告訴乃論之罪,有告訴權的人(被害人、被害人配偶等)要在法律規定的合法告訴期間內提告,也就是6個月,過六個月才提告,檢察官僅能對案件為不起訴處分,法院僅能對案件為不受理判決。

至於非告訴乃論之罪,不論有沒有人提起告訴或告發,檢察官知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查,因此就算被害人說要保留法律追訴權暫時不提告也不行,因為檢察官知道有犯罪嫌疑就要開始偵辦了。這裡檢察官的「追訴權」,在比較重的罪,像是刑度有死刑的罪,追訴期是三十年,比較輕的罪像是一年以下有期徒刑的罪或是罰金刑也有五年。

也就是說,在告訴乃論之罪,告訴期就是六個月,這六個月是從被害人知悉犯人時起算。而在非告訴乃論之罪,不提告,檢察官知道犯罪嫌疑也會主動偵辦。因此,法律追訴權有沒有聲明「保留」,其實都不影響告訴期間或追訴時間的計算。

三、民事的「追訴」(請求權):

在民事,權利的行使時間叫做「時效」,像是一般常見的車禍案件,就是知道有損害發生以及知道是誰撞你的人開始,兩年內要提起民事求償。

時效在不同的地方有不同的規定,像是車禍是兩年內可以向對方索賠;租金、利息則是五年;而在欠債還錢的消費借貸契約,對方超過十五年沒有還你錢,你也都沒跟他要,超過十五年就超過時效了。就是我們法律上常說的「法律不保障權利睡著的人」,因為時間超過太久,訴訟相關證據要再由法院進行審理,成本會比較高,所以太久沒行使權利,會罹於時效。

所以在民事事件,權利的行使其間有多久,也是看法律規定,並不會因為你沒有「保留」就不能提告,反之,也不會因為你「保留」,時效就停止進行。

四、結論:

總結來講,刑事、民事,都沒有「保留」法律追訴權的規定,但是為什麼大家還是很愛這樣講呢,可能因為在記者會或公開的場合,權利的宣示還是很重要的,就好像有些人喜歡講「不排除提告」、「不排除以司法解決」,沒講這些話,也不會怎麼樣,但是就是權利的宣示,表達讓對方知道,可能會用法律解決這件事情,但目前還在評估或是看對方有沒有和解的誠意。

因此,提到「我要保留法律追訴權」,在法律上並沒有太大的意義,就是做權利的宣示而已。

松山社區大學 108年春季班 「輕鬆學新聞案例生活法律」開課啦

先前在松山社大開的暑期班法律課程,主要在家庭法律。108年春季班(108年3月7號開始,每週四晚上,共18週)「輕鬆學新聞案例生活法律」,涵蓋範圍會更廣,上課方式會以PPT方式進行,並且納入新聞影片做案例討論,這學期的課程會比當時只有六週的暑期班內容更豐富,涵蓋車禍法律、消費者買賣爭議、醫美糾紛、更多的蒐證實務、職場法律、銀髮族法律等,目前暫時規劃是一學期,但若課程18週上不完,也可能屆時會再加開暑期班,希望能把去年暑期班沒有講完的,以更完整的方式呈現。

課程資訊如下:

https://ss.twcc.org.tw/course/php/win_course_print.php?uniqid=5b93c47d93d24 

松山社大全學期課表

https://ss.twcc.org.tw/course/ 

歡迎踴躍報名!

車禍現場急救包

宜蘭武淵堂足體養身館

宜蘭武淵堂足體養身館

發生車禍了,怎麼辦?後續的刑民事責任當然很複雜,但以下提供幾個車禍發生「現場」,你可以做的事情,以維護自己法律上權利。

一、立即停車,閃雙黃燈以及置放三角牌,以防後續追撞,衍生更多增加責任。

二、若有人傷亡,儘快打119叫救護車。

三、打110報警,這也關乎後續現場證據保存與保險理賠。

四、保留現場情況,以粉筆、相機做紀錄。

五、照相時車子前後左右都要照,撞擊點更要照。

六、煞車痕一定要照,以利後續提供給判斷、鑑定單位。

七、要求警方對對方作酒測,若對方已經死亡,請檢察官會同法醫抽眼球液,確認對方是否酒駕。

八、向保險公司報案(通常保險契約會要求立即告知事故發生)。

九、自己受傷的話,也要「當天」馬上送醫驗傷,保留相關驗傷單與醫藥單據。驗傷單有分為「甲式」與「乙式」驗傷單,「甲式」供訴訟使用,「乙式」驗傷單為申請保險使用。但是司法實務上,並不區分,均認為有證據能力與證據力,因此以「乙式」驗傷單即可。

十、關於肇事逃逸:刑法第185-4肇事逃逸罪規定 :「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。」因此,證明自己有受傷,也會影響對方是否構成肇事逃逸罪。

十一、關於時效:

過失傷害罪為告訴乃論之罪,知悉犯人時,起算六個月為告訴時效。民事的侵權行為損害賠償時效是兩年。

十二、關於和解:

和解的契約或條文,如果沒有把握的話,最好在警局或調解委員會和解,和解書上要註記和解金額是否包含保險理賠以及拋棄刑民事請求權(但要注意刑事告訴仍無法預先拋棄)。

另外,和解前要讓保險公司知道,甚至要讓保險公司參與,以免保險公司對於和解金額不承認。

以上資訊,備而不用,祝大家行車平安!

玩線上遊戲時,罵虛擬ID會不會構成公然侮辱?

盧叮噹老師的塗鴉課
盧叮噹老師的塗鴉課

這篇是之前上民視「台灣學堂法律線上」節目訪談稿的部分內容,重新整理後寫在這邊。

有在玩傳說對決(王者榮耀)、LOL等線上遊戲的人就知道,這些線上遊戲大多是有品玩家,但總仍會有少數玩家因為不滿隊友的表現,或是刻意挑釁別人而有辱罵他人的情況,在網路世界,沒有指名道姓點出他人本名,而是辱罵他人的ID,會不會構成公然侮辱呢?

 

一、虛擬ID其實就是現實人格的延伸

關於在網路上辱罵虛擬帳號,是否會構成公然侮辱,司法實務的判斷標準是在於已經可以從該帳號或代號,判斷出該人為何人時,就會構成公然侮辱。法院的意思是網路匿名、化身或代號之虛擬身分,於網路之虛擬世界中,法律不會保護「那個帳號」或「那個ID」的名譽,因為那個帳號或那個ID本身,並不具有人格權或人格法益需要保護。但是倘若該虛擬身份,可視為實體世界之人格延伸時,因已連結至實體世界之個人,即仍有刑法名譽權保護之餘地。

換言之,倘綜合一切資訊觀察,已足以特定或可得特定該虛擬身分實際上為何人,即可認為有刑法名譽權保障之適用。(臺灣新北地方法院104 年度易字第660 號刑事判決)

二、透過證人證明有人認識那個ID本人是誰

所以像在不少網路遊戲所引起的案例中,被害人會請求法院或檢察官會傳喚其他網路遊戲的玩家,確認大家是否就知道那個帳號就是被害人本人,倘若其他玩家或其他網友都知道那個ID就是被害人本人,又符合公然侮辱或誹謗的要件,則等於那個被害人本人被公然侮辱或誹謗了,因此法律會介入保護。 還有拍賣網站上,常會有「關於我」的資訊,裡面記載一些買家或賣家的聯絡資訊,法院也曾認為這樣是可以構成「特定」像是網路拍賣引起的案例中,網拍網站常會認為已經可得特定之人之身份,倘若辱罵這些帳號,也會可能構成公然侮辱。(台灣高等法院99年上易字第2381號判決)

三、指桑罵槐,讓人知道你在罵誰,也是會構成犯罪的

另外,有些網友罵人,擔心別人不知道他罵誰,還會附上一些關聯資訊甚至超連結,來讓其他人跟他一起同仇敵愾、或一同出氣,這也很危險。比方說曾經有案例是網友曾經在網路上罵「新鮮的羊大便真的比駱駝屎好」,他還怕大家不知道他講的「駱駝」是指誰,就把「駱駝」二字掛上超連結,讓其他網友點擊「駱駝」二字,就可以連到他罵的那個人網頁,讓網友明確知道他所稱的「駱駝」就是指何人,當然也讓法院認為構成公然侮辱。(臺灣高等法院臺中分院99年上易字第912號) 。

因此,即使是辱罵他人的虛擬ID,只要別人知道那個ID是誰,還是有可能構成公然侮辱的。

 

人命有價—司法院對精神慰撫金的統計資料 

木柵動物園的蜥蜴

木柵動物園的蜥蜴

在侵權行為損害賠償的訴訟案件,以車禍為例,有單據的求償項目,像是住院費、修車費、看護費,在訴訟上固然常常會針對「有無必要」做爭執,但是只要法院作後衡量訴訟雙方攻防,認定確實有必要,再審酌「與有過失」也就是過失比例之後,多半就能夠有具體的數字出來。

但是訴訟上有另外一種沒有單據的求償項目,也就是精神慰撫金,常常是訴訟上有爭議的地方,畢竟精神上的痛苦,看不到、摸不到,固然出了車禍、權利被侵害,會有精神上的痛苦,這是人之常情,問題是:精神上的痛苦,應該如何量化成金錢(訴訟上的賠償)呢?

繼續閱讀 “人命有價—司法院對精神慰撫金的統計資料 “

光榮KOEI vs 「三國志一統天下」著作權爭議   

5731AAAF61004DF79108B71E33443358

林口外婆家

筆者身為電動遊戲愛好者,家中有PS4、Xboxone、switch,所謂「全主機制霸」(這五個字出口就好宅),因此特別關心電玩的法律新聞。

一、KOEI提告侵權訴訟

最近很有名的電玩法律新聞,是光榮KOEI對「三國志一統天下」的廠商「真好玩娛樂科技公司」的訴訟。

抄襲關羽等22人物 「三國志一統天下」要賠440萬

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180831/1421878/

繼續閱讀 “光榮KOEI vs 「三國志一統天下」著作權爭議   “