PTT版主收錄精華區文章,小心被告

IMG_4992.JPG
冰淇淋自動販賣機

 

一、前言

跟筆者差不多年紀的人,可能在大學時期就有聽過「PTT」這個電子布告欄(BBS),直到現在,PTT仍是台灣不少「鄉民」討論時事、分享生活的重要網站,不過在過程當中,也時常因文章或推文而衍生「誹謗」、「公然侮辱」等告訴,之前我們就有提過,針對虛擬ID辱罵,也可能因為可以連結到現實生活的本人,而構成誹謗罪或公然侮辱罪,精確而言,法院處罰的不是因為你罵那個「ID」,而是因為透過那個ID,能夠連結到該「本人」。

https://hugolawyer.wordpress.com/2018/09/23/玩線上遊戲時,罵虛擬id會不會構成公然侮辱?/

最近有一個也是來自線上的爭議。

二、版主收錄文章的侵權風險

今年的最高法院108年度台上字第198號民事判決,已經編選為「最高法院具參考價值裁判」,案例事實就是源自於PTT。

 

故事是這樣的:

PTT版主甲OO將PTT網站中網友所發表與原告(上訴人)相關事件之文章收集、彙整於台大板精華區內,供網友點選。其中標題「女學生於總圖水壺遭射精液」之貼文,其中「【小心】總圖有變態」一文為署名「leig___eow (bon bon )」所發表,該貼文內容經署名「NTU___RDO」、「Weird___uang 」之網友具體指明與原告(上訴人)有關,雖臺灣大學圖書部、福利部分別貼文籲請網友勿臆測該事件之行為人,然仍有網友推文指原告(上訴人)為台大變態、於總圖書館噴精。

這個案例中,二審也就是臺灣高等法院106年度上字第1164號民事判決認為:「依該精華區資料光碟內容,該區收錄之貼文,均為PTT網站網友前已發表與上訴人有關事件之貼文及其正、反或中間立場之回應意見,甲○○除將上開貼文,製作目錄標題,以供點選、閱讀外,未為任何事實陳述、意見表達或文字之增刪。PTT板主亦非如司法機關具有調查板友發文內容真實與否之權限,且PTT網站相關貼文及其正、反或中間立場之回應訊息眾多,難期甲OO整理精華區貼文,須逐一查證各項訊息至如鏡般真實,而一般PTT使用者對板主整理板友之貼文,收集至精華區,亦不致誤認該等貼文即為板主之主張,故板主整理該精華區貼文時,倘有正當理由相信網友貼文與主題人物或事件有關,且就內容未為不當控制,訊息來源無刻意偏向,議題發展未受到不當扭曲,即難認其整理、收集貼文之行為,已逾合理範圍。」

不過,在三審卻發生逆轉,最高法院108年度台上字第198號民事判決認為:「上訴人主張其因上開貼文遭網友影射為該事件之行為人,致名譽受損害,是否毫無足取?倘甲○○未經任何查證,率以上開貼文所述事實與上訴人有關,即與其他與上訴人有關之文章一併收錄、彙整,供網友點選,能否謂其行為無過失,對於上訴人之名譽受侵害不負侵權行為損害賠償責任?即非無研求之餘地。乃原審未遑詳查究明,徒以甲○○上開行為係行使台大板板主之權利為由,而為上訴人此部分不利之判決,不免速斷。上訴論旨,指摘原判決此部分違背法令,求予廢棄,非無理由。」

以及:「按名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據,苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損,不論故意或過失均可構成侵權行為。至侵害名譽權之行為,不以直接方法為限,倘以間接之方法,例如藉文字影射使他人名譽受損害,亦屬之。又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料,將之公布於網路平台上供人點選,縱非以直接轉述之形態為之,然其行為既足以傳播文章作者之言論,則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之,自應負侵權行為損害賠償責任。」

所以,以最高法院的看法,彙整、搜集(也就是版主的工作)他人文章,公布於網路平台上,倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者「明知該事實為虛偽」或「未經任何查證」,則可能構成侵害名譽權的間接方式。

相信通常PTT版主,很少「明知該事實為虛偽」的情況,比較有可能落入最高法院講的範疇,應該是「未經任何查證」,就把文章編入精華區的這個行為,有可能間接侵害他人名譽權。

最高法院的看法,當然是站在比較保護名譽權的角度,不過,最高法院的這個標準,應該如何落實,可能還有幾點問題:

1.以最高法院的這個判決,等於是課予PTT版主一定的查證義務,只是PTT版主究竟應該查證到什麼程度,才算是合格,從最高法院所講的內容,似乎是「未經任何查證」才算。但是倘若版主有「基本查證」,最後仍把文章收錄進去精華區,最後即使證明該言論確非事實,則版主是否就真的不用負責任?恐怕也沒人敢保證,因為如同二審判決所提到,版主在收錄精華區文章時,其實也會遇到不少正、反、中間立場的文章,這樣版主是否可以說就算是有「基本查證」而不用負責呢?還是說未來實務會慢慢發展出「查證義務」程度,有待觀察。

2.最高法院見解「又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料,將之公布於網路平台上供人點選,縱非以直接轉述之形態為之,然其行為既足以傳播文章作者之言論,則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之,自應負侵權行為損害賠償責任。」,在新聞媒體的網頁如線上社論、交流平台整理,是否也會有適用呢?還有,職業新聞媒體跟PTT版主(無給職、更不具查證實力),是否也會比同辦理呢?

這些疑義,可能要等後續更多實務見解的闡釋,才能更具體歸納出那條法律上的紅線。

三、結論

以目前最高法院的見解,彙整、搜集(也就是版主的工作)他人文章,公布於網路平台上,倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者「明知該事實為虛偽」或「未經任何查證」,就可能構成侵害名譽權的間接方式,雖然「查證義務」應該到什麼程度,仍不明確,但目前就有可能涉及妨害他人名譽的文章,處理上仍應謹慎為宜。

期刊文章收錄於「侵權行為因果關係之探討」,新書上市!

蒙元照出版社抬愛,把之前我投稿在月旦裁判時報的文章「醫療糾紛中因果關係舉證責任之轉換──簡評最高法院106年度台上字第227號民事判決」收錄於2019年7月上市的「侵權行為因果關係之探討」。

http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=10927&f=fb&fbclid=IwAR1J90qsuuqWl3Wv9FFceVv32z2ww-121gqsbMlvsgQPJtx-C2exHuW46_c 

身為法學後輩,能與法學前輩們的文章收錄在同一本書,對我而言是莫大的沾光與鼓勵,也期許自己繼續努力。

社區鄰居養寵物臭味沖天,怎麼辦?

花蓮 石梯坪

一、先確認社區是否可以養寵物

依據公寓大厦管理條例第23條規定:「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:

…..

三、禁止住戶飼養動物之特別約定。

……」

也就是社區可以依規約規定住戶不能飼養寵物。

至於社區居民違反規約而養寵物,可否處罰,請參考之前的文章

社區能夠決議讓違規住戶罰錢嗎?

https://wordpress.com/read/blogs/151556240/posts/71

二、訴請停止行為與損害賠償

若社區可以養寵物,但鄰居寵物味道太臭了,法律上怎麼處理?

依據民法第793 條規定:「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時,得禁止之。但其侵入輕微,或按土地形狀、地方習慣,認為相當者,不在此限。」可以向法院訴請鄰居停止。

就住戶因此所受損害,也可以依據民法第184條第1項前段:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」或民法第184條第2項本文規定:「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。」,主張住戶違反公寓大厦管理條例與環保法規請求損害賠償。

三、或是請管委會制止後,仍未改善,請主管機關裁罰

不過法院畢竟要透過訴訟,有沒有更快的方式?有的。

可以讓管委會先制止,若制止後仍不改善,直接請縣市主管機關裁罰,法條如下:

公寓大厦管理條例第16 條

住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地,在直轄市、縣(市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時,未經申請主管建築機關核准,不得破壞或變更建築物之主要構造。

住戶飼養動物,不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時,從其規定。

住戶違反前四項規定時,管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理,經制止而不遵從者,得報請直轄市、縣(市) 主管機關處理。

公寓大厦管理條例第47 條

有下列行為之一者,由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰,並得令其限期改善或履行義務、職務;屆期不改善或不履行者,得連續處罰:二、住戶違反第十六條第一項或第四項規定者。

四、結論

1.管委會可依公寓大厦管理條例第16條先制止,制止而不遵從後,管委會函請是政府處理,因此由管委會依據公寓大厦管理條例第16條先制止,後續才能發動請政府依此條裁罰。

2.住戶民事上可以依據民法第793條排除侵害,同時依據民法第184條規定求償。

「保留法律追訴權」到底是什麼意思?

苗栗通霄 阿祖家附近的鄉間小路
苗栗通霄 阿祖家附近的鄉間小路

一、法律追訴權是什麼?

我們常看到電視上有人主張權利受到侵害,就會公開在記者會上表示「我要保留法律追訴權」,其實這樣的宣示,並沒有法律上的特別意義,也就是說法律的追訴,並不會因為是否講出「要保留」或「不保留」而異。

我們常講的「追訴權」,在大家的理解裡,應該是指「提告」以進行法律上對刑民事責任的追究,我們還是要分成刑事與民事來看。

刑事 告訴乃論之罪,告訴權人知悉犯人時起算6個月:傷害、公然侮辱、誹謗。
非告訴乃論之罪,檢察官知悉犯罪嫌疑主動偵辦:強制性交、殺人、強盜、非親屬間竊盜。
民事 不同權利有不同時效(一)    2:侵權行為損害賠償

(二)    5:利息、租金

(三)    15:借款返還

 

二、刑事的「追訴」:

刑事案件分為告訴乃論之罪,與非告訴乃論之罪(也就是一般講的「公訴罪」)。在告訴乃論之罪,有告訴權的人(被害人、被害人配偶等)要在法律規定的合法告訴期間內提告,也就是6個月,過六個月才提告,檢察官僅能對案件為不起訴處分,法院僅能對案件為不受理判決。

至於非告訴乃論之罪,不論有沒有人提起告訴或告發,檢察官知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查,因此就算被害人說要保留法律追訴權暫時不提告也不行,因為檢察官知道有犯罪嫌疑就要開始偵辦了。這裡檢察官的「追訴權」,在比較重的罪,像是刑度有死刑的罪,追訴期是三十年,比較輕的罪像是一年以下有期徒刑的罪或是罰金刑也有五年。

也就是說,在告訴乃論之罪,告訴期就是六個月,這六個月是從被害人知悉犯人時起算。而在非告訴乃論之罪,不提告,檢察官知道犯罪嫌疑也會主動偵辦。因此,法律追訴權有沒有聲明「保留」,其實都不影響告訴期間或追訴時間的計算。

三、民事的「追訴」(請求權):

在民事,權利的行使時間叫做「時效」,像是一般常見的車禍案件,就是知道有損害發生以及知道是誰撞你的人開始,兩年內要提起民事求償。

時效在不同的地方有不同的規定,像是車禍是兩年內可以向對方索賠;租金、利息則是五年;而在欠債還錢的消費借貸契約,對方超過十五年沒有還你錢,你也都沒跟他要,超過十五年就超過時效了。就是我們法律上常說的「法律不保障權利睡著的人」,因為時間超過太久,訴訟相關證據要再由法院進行審理,成本會比較高,所以太久沒行使權利,會罹於時效。

所以在民事事件,權利的行使其間有多久,也是看法律規定,並不會因為你沒有「保留」就不能提告,反之,也不會因為你「保留」,時效就停止進行。

四、結論:

總結來講,刑事、民事,都沒有「保留」法律追訴權的規定,但是為什麼大家還是很愛這樣講呢,可能因為在記者會或公開的場合,權利的宣示還是很重要的,就好像有些人喜歡講「不排除提告」、「不排除以司法解決」,沒講這些話,也不會怎麼樣,但是就是權利的宣示,表達讓對方知道,可能會用法律解決這件事情,但目前還在評估或是看對方有沒有和解的誠意。

因此,提到「我要保留法律追訴權」,在法律上並沒有太大的意義,就是做權利的宣示而已。

松山社區大學 108年春季班 「輕鬆學新聞案例生活法律」開課啦

先前在松山社大開的暑期班法律課程,主要在家庭法律。108年春季班(108年3月7號開始,每週四晚上,共18週)「輕鬆學新聞案例生活法律」,涵蓋範圍會更廣,上課方式會以PPT方式進行,並且納入新聞影片做案例討論,這學期的課程會比當時只有六週的暑期班內容更豐富,涵蓋車禍法律、消費者買賣爭議、醫美糾紛、更多的蒐證實務、職場法律、銀髮族法律等,目前暫時規劃是一學期,但若課程18週上不完,也可能屆時會再加開暑期班,希望能把去年暑期班沒有講完的,以更完整的方式呈現。

課程資訊如下:

https://ss.twcc.org.tw/course/php/win_course_print.php?uniqid=5b93c47d93d24 

松山社大全學期課表

https://ss.twcc.org.tw/course/ 

歡迎踴躍報名!

車禍現場急救包

宜蘭武淵堂足體養身館
宜蘭武淵堂足體養身館

發生車禍了,怎麼辦?後續的刑民事責任當然很複雜,但以下提供幾個車禍發生「現場」,你可以做的事情,以維護自己法律上權利。

一、立即停車,閃雙黃燈以及置放三角牌,以防後續追撞,衍生更多增加責任。

二、若有人傷亡,儘快打119叫救護車。

三、打110報警,這也關乎後續現場證據保存與保險理賠。

四、保留現場情況,以粉筆、相機做紀錄。

五、照相時車子前後左右都要照,撞擊點更要照。

六、煞車痕一定要照,以利後續提供給判斷、鑑定單位。

七、要求警方對對方作酒測,若對方已經死亡,請檢察官會同法醫抽眼球液,確認對方是否酒駕。

八、向保險公司報案(通常保險契約會要求立即告知事故發生)。

九、自己受傷的話,也要「當天」馬上送醫驗傷,保留相關驗傷單與醫藥單據。驗傷單有分為「甲式」與「乙式」驗傷單,「甲式」供訴訟使用,「乙式」驗傷單為申請保險使用。但是司法實務上,並不區分,均認為有證據能力與證據力,因此以「乙式」驗傷單即可。

十、關於肇事逃逸:刑法第185-4肇事逃逸罪規定 :「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。」因此,證明自己有受傷,也會影響對方是否構成肇事逃逸罪。

十一、關於時效:

過失傷害罪為告訴乃論之罪,知悉犯人時,起算六個月為告訴時效。民事的侵權行為損害賠償時效是兩年。

十二、關於和解:

和解的契約或條文,如果沒有把握的話,最好在警局或調解委員會和解,和解書上要註記和解金額是否包含保險理賠以及拋棄刑民事請求權(但要注意刑事告訴仍無法預先拋棄)。

另外,和解前要讓保險公司知道,甚至要讓保險公司參與,以免保險公司對於和解金額不承認。

以上資訊,備而不用,祝大家行車平安!

玩線上遊戲時,罵虛擬ID會不會構成公然侮辱?

盧叮噹老師的塗鴉課
盧叮噹老師的塗鴉課

這篇是之前上民視「台灣學堂法律線上」節目訪談稿的部分內容,重新整理後寫在這邊。

有在玩傳說對決(王者榮耀)、LOL等線上遊戲的人就知道,這些線上遊戲大多是有品玩家,但總仍會有少數玩家因為不滿隊友的表現,或是刻意挑釁別人而有辱罵他人的情況,在網路世界,沒有指名道姓點出他人本名,而是辱罵他人的ID,會不會構成公然侮辱呢?

 

一、虛擬ID其實就是現實人格的延伸

關於在網路上辱罵虛擬帳號,是否會構成公然侮辱,司法實務的判斷標準是在於已經可以從該帳號或代號,判斷出該人為何人時,就會構成公然侮辱。法院的意思是網路匿名、化身或代號之虛擬身分,於網路之虛擬世界中,法律不會保護「那個帳號」或「那個ID」的名譽,因為那個帳號或那個ID本身,並不具有人格權或人格法益需要保護。但是倘若該虛擬身份,可視為實體世界之人格延伸時,因已連結至實體世界之個人,即仍有刑法名譽權保護之餘地。

換言之,倘綜合一切資訊觀察,已足以特定或可得特定該虛擬身分實際上為何人,即可認為有刑法名譽權保障之適用。(臺灣新北地方法院104 年度易字第660 號刑事判決)

二、透過證人證明有人認識那個ID本人是誰

所以像在不少網路遊戲所引起的案例中,被害人會請求法院或檢察官會傳喚其他網路遊戲的玩家,確認大家是否就知道那個帳號就是被害人本人,倘若其他玩家或其他網友都知道那個ID就是被害人本人,又符合公然侮辱或誹謗的要件,則等於那個被害人本人被公然侮辱或誹謗了,因此法律會介入保護。 還有拍賣網站上,常會有「關於我」的資訊,裡面記載一些買家或賣家的聯絡資訊,法院也曾認為這樣是可以構成「特定」像是網路拍賣引起的案例中,網拍網站常會認為已經可得特定之人之身份,倘若辱罵這些帳號,也會可能構成公然侮辱。(台灣高等法院99年上易字第2381號判決)

三、指桑罵槐,讓人知道你在罵誰,也是會構成犯罪的

另外,有些網友罵人,擔心別人不知道他罵誰,還會附上一些關聯資訊甚至超連結,來讓其他人跟他一起同仇敵愾、或一同出氣,這也很危險。比方說曾經有案例是網友曾經在網路上罵「新鮮的羊大便真的比駱駝屎好」,他還怕大家不知道他講的「駱駝」是指誰,就把「駱駝」二字掛上超連結,讓其他網友點擊「駱駝」二字,就可以連到他罵的那個人網頁,讓網友明確知道他所稱的「駱駝」就是指何人,當然也讓法院認為構成公然侮辱。(臺灣高等法院臺中分院99年上易字第912號) 。

因此,即使是辱罵他人的虛擬ID,只要別人知道那個ID是誰,還是有可能構成公然侮辱的。

 

人命有價—司法院對精神慰撫金的統計資料 

木柵動物園的蜥蜴
木柵動物園的蜥蜴

在侵權行為損害賠償的訴訟案件,以車禍為例,有單據的求償項目,像是住院費、修車費、看護費,在訴訟上固然常常會針對「有無必要」做爭執,但是只要法院作後衡量訴訟雙方攻防,認定確實有必要,再審酌「與有過失」也就是過失比例之後,多半就能夠有具體的數字出來。

但是訴訟上有另外一種沒有單據的求償項目,也就是精神慰撫金,常常是訴訟上有爭議的地方,畢竟精神上的痛苦,看不到、摸不到,固然出了車禍、權利被侵害,會有精神上的痛苦,這是人之常情,問題是:精神上的痛苦,應該如何量化成金錢(訴訟上的賠償)呢?

繼續閱讀

光榮KOEI vs 「三國志一統天下」著作權爭議   

5731AAAF61004DF79108B71E33443358
林口外婆家

筆者身為電動遊戲愛好者,家中有PS4、Xboxone、switch,所謂「全主機制霸」(這五個字出口就好宅),因此特別關心電玩的法律新聞。

一、KOEI提告侵權訴訟

最近很有名的電玩法律新聞,是光榮KOEI對「三國志一統天下」的廠商「真好玩娛樂科技公司」的訴訟。

抄襲關羽等22人物 「三國志一統天下」要賠440萬

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180831/1421878/

繼續閱讀