蒐證, 民事法

律師教你怎麼蒐證(十)公證與認證

八里左岸

一、公證人的工作

先介紹一下「公證人」,這裡的公證人,不是我們常講的「找人評評理」、「找人來說個是非曲直」的那種公證,這裡的公證人,一種是「法院公證人」,一種是「民間公證人」,法院公證人與民間公證人做出的文書效力相同,可以理解像是政府把業務委外辦理,而收費標準,法院公證人與民間公證人的計費方式相同,而且全國價目一致,公證人事務所的網頁也常有全國一致的價目表,不用擔心找哪一間比較貴。

「公證人」的工作可以分成「公證」與「認證」,公證是指當事人在公證人面前完成法律行為,例如在公證人面前簽約;至於認證,是指像是確認文書正本與影本相符,做成法律行為或文書時,不是在公證人面前,但事後請公證人確認正本與影本相符或是確認當事人本人之簽名。

二、公證、認證的好處

公證人執行業務所做之文書,被視為公文書,在證據法上有「推定真正」之效力(公證法第36條)

另依據民事訴訟法第358條第1項規定「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者 ,推定為真正。」

因此公正或認證過的文書,作為訴訟上證據時,推定形式為真正,也就是説除非能夠舉證推翻,否則法院就會認為該文書不是偽造的。

最高法院86年度台上字第2142號民事判決也提到:「公證係就請求人請求公證之法律行為或有關私權之事實賦予公證力,證明 該項法律行為之作成或該項事實之存在,是經公證之法律行為或有關私權 之事實,除有反證外,應認其存在。」

所以像是遺囑如果經過公證,也比較可以避免「死無對證」,大家就比較不會爭執遺囑上的筆跡到底是不是去世的父親(母親)的親筆字跡。

另外,公證還有記載逕為強制執行條款,像是借貸契約若記載若不歸還,可以逕為強制執行,如果這份借貸契約是經過公證人公證,也就是在公證人面前完成的,則可以不用打訴訟,直接以該公證書送執行處強制執行。

三、結論

公證可以達到事先預防日後紛爭的功用,事先花點公證費,減輕日後舉證的困難,甚至化爭訟於無形,倘若擔心證據日後會有不少爭執,公證是相當好的方式。而認證也可以使形式上的真正獲得確保,使訴訟時減少對方質疑的機會。

蒐證

律師教你怎麼蒐證(九)函詢資料—該注意的事情

高鐵探索館
高鐵探索館

(接續上篇—律師教你怎麼蒐證(八)函詢資料—基本認知)

四、訴訟目的的確定

透過函詢或函調,可以獲取不少有利的資料,但是有沒有要特別注意的事情呢?

首先,要清楚知道自己的訴訟策略,函詢或函調的目的在哪裡,我們心裡是不是大概有一個底,知道函詢(調)的結果「可能」是什麼。倘若我們心裡一點底都沒有,風險就比較高。

比方說,倘若我們對於所謂的「業界慣例」,都不是很確定,或這個「業界慣例」其實並不是很普遍,也就是根本不算是慣例,那請法院函詢回來,結果該單位回答並無此慣例,等於自己打自己的臉,那就非常尷尬了。

因此,函詢(調)資料,不是為函詢而函詢,而是我們已經「大概知道答案是什麼」,再請法院或地檢署去問,會比較穩妥。

五、待證事實要明確

確立我們的函詢目的後,第二步就是請地檢署或法院函詢(調)資料。通常是寫一個「調查證據聲請狀」(當庭以言詞聲請也可以),聲請內容最重要的事,就是告訴法院「為什麼要函詢(調)」,也就是「待證事實」為何?法院或地檢署為何要大費周章行文去函詢或調取這個資料?與本件訴訟有何關係?能夠證明什麼事情?證明這件事情又跟本件有何關係?

請不要以為這是廢話,或是資料「當然有用,調來再說」,訴訟中有些資料如果資料與待證事實牽連過遠,法院也不一定會前往調取或函詢。

比方說,筆者就曾經遇過有人為了證明自己是一個誠實的人,訴訟中講話實在,請法院函詢里辦公室的里長,詢問鄉里間評價,這樣的要求當然法院就會認為沒有必要,畢竟法院看的是個案當中雙方就爭議的攻防證據,而不是去文給里長,就能評斷誰是誰非的。

六、函詢答案不清楚或答非所問,可以補充詢問

倘若回函答案模稜兩可,可以請法院再次函詢,請該機關回答更清楚些,或是針對更深入的問題,請該機關回答。

當然,如果有些問題根本是已經到了專業鑑定事項,例如在工程糾紛裡,已經不是詢問「工程慣例」,而是就具體個案裡面,該工程的設計報酬是多少為合宜,而函詢建築師公會,那就已經到了鑑定的程度了。或像是請土木技師公會就個案具體的漏水原因作說明,那也是已經到了「鑑定」的程度,知識有價,使用者付費,就要先由聲請的訴訟一方當事人先墊鑑定費,最後由敗訴一方負擔。

七、結論

請地檢署或法院函詢(調)資料,,是常見的方式,能夠讓訴訟中呈現的資料更豐富、完整,但是請地檢署或法院函詢、函調資料,聲請前要先初步評估訴訟方向,確認對我方可能有利才聲請;而聲請時,必須清楚告訴法院、地檢署待證事實是什麼,以免法院、地檢署認為沒有調查必要而駁回;函詢(調)資料到院後,如果答案不清楚,可以聲請補充函詢。

蒐證

律師教你怎麼蒐證(八)函詢資料—基本認知

士林科教館
士林科教館

一、前言

前幾篇我們的「律師教你怎麼蒐證」系列,跟大家提到蒐證過程當中需要注意的事情,特別是避免蒐證過程當中出現妨害秘密或是其他刑民事責任,蒐證不成,還讓自己先卡到其他官司。

但是,倘若有些證據已經有了,我明知在某個單位有那份關鍵證據,一般人拿不到,該怎麼辦?

二、請法院或地檢署函「詢」資料

訴訟進行過程當中,有些問題是法院或地檢署想知道問題的答案(像是法律以外的專業事項或是某些訴訟過程中需要得知的事實),就會去函到某某單位詢問,一般稱為函詢。

比如說法院審理訴訟時,遇到有些「業界慣例」,例如在臺灣新竹地方法院107年度訴字第163號民事判決,法院就函詢台灣橡膠暨彈性體工業同業公會,而得知「全氟化橡膠O型環(O-Ring)產品,於業界一般不會檢測其含氟量」。

三、請法院或地檢署函「調」資料

另外,也會有不少資料常常在第三人處,但又是關鍵證據,司法實務上常常透過法院或地檢署去函調取資料,一般稱為函調。

比如說,法院在審理離婚案件時,涉及剩餘財產分配,想知道原被告雙方名下上市櫃股票有多少,就會函調集保中心(臺灣集中保管結算所),調取雙方名下上市櫃股票數量、金額。

或像是法院在審理訴訟案件,想知道訴訟當事人過往的工作狀況,常就會向勞保局調取勞保資料。

下一篇我們講聲請函詢(調)資料時要特別注意的事情。

蒐證, 刑事法, 家事, 民事法

律師教你怎麼蒐證(七)-旅館客人之毛髮也有隱私權

挑選甜甜圈
挑選甜甜圈

一、新聞報導內容

最近高雄地院有一個判決,引起新聞媒體討論與注意:

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1288052 

二、判決內容

這個判決字號是臺灣高雄地方法院107年度消字第5號民事判決,判決內容提到:「

2.飯店或旅館之房客雖然已離開房間,其遺留之使用過貼身物品或垃圾通常含有其毛髮、體液等生物跡證,自屬含有基因等個人資料,當受憲法資訊隱私權之保護,該等物品 或垃圾應由飯店或旅館業者循正當管道清洗或清除,此乃 一般房客在社會通念下具備之合理隱私期待,飯店或旅館 業者不得將該等物品或垃圾為其他不當之處理或利用。若 未經房客同意,亦無法律之依據,逕自將包含他人基因等 個人資料之物品或垃圾為不當之處理或利用,自屬侵害他 人自主控制其個人資料之資訊隱私權之態樣,若情節重大 ,當事人雖非財產上之損害,自得依民法第195 條第1 項  前段請求賠償相當之金額。

經查,原告二人於106 年2 月 14日夜間投宿被告橙屋公司所經營之橙屋商旅,租用系爭房間;106 年2 月15日上午9 時,偵信業者於系爭房間外與原告發生衝突;被告李佳蓉於106 年2 月間為被告橙屋 公司之員工,其於原告離開橙屋商旅後,因徵信業者表示欲購買原告使用過未經清洗之系爭物品,經取得當班經理 同意後,在未經原告同意下,將未經清洗之系爭物品販賣 予徵信業者等情,業據兩造不爭執,上開事實應堪屬實。依一般常情,原告使用過未經清洗之床單、被單、毛巾、浴巾等系爭物品,應含有原告之毛髮、體液等生物跡證,從中當可取得他人之基因,因而,系爭物品中即包含有他人極私密之個人資料,該等個人資料即屬個人自主控制範疇之資訊隱私權,依社會通念,原告當可合理期待被告將 系爭物品循正當管道清洗乾淨。然而,被告李佳蓉在未經 原告同意下,經取得當班經理同意後,將未經清洗之系爭物品販賣予徵信業者,並無任何法律之依據,縱然系爭物品之所有權屬於橙屋公司,仍係侵害原告之資訊隱私權。系爭物品販賣與他人之後果,將使原告極私密之生物跡證 流落不明處,有遭任意蒐集及濫用之可能,危及原告個人 自主控制之資訊隱私權,當屬情節重大。

這份判決的見解,值得贊同。不過因為這個判決處理的是投宿客人與旅館之間的法律關係,所以沒有特別討論到是誰雇用徵信業者來購買這些床單、被單。

三、配偶有主張「不貞蒐證權」之空間

但是倘若案例是要「抓姦」的元配,雇用徵信業者搜集先生與小三外遇的證據,則先生與小三可否對元配主張侵害隱私權?還是元配可以主張「不貞蒐證權」?

近年司法實務承認配偶有「不貞蒐證權」,大多如LIne的通訊截圖(例如:臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第404號民事簡易判決)、車內錄音(臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第536號民事判決)、登入共用電腦內瀏覽電子郵件(臺灣高等法院106年度上字第788號民事判決),但是像是毛髮、DNA資訊是否也可以主張「不貞蒐證權」,筆者認為基因等生物跡證資訊之流出,其嚴重程度應該是更重於LIne通訊截圖貨車內錄音,要主張「不貞蒐證權」,法院應該更謹慎衡量其必要性,但考量通姦之蒐證確實不容易,倘若配偶確實有合理懷疑,透過徵信社像旅館業者購買床單,以作為離婚訴訟或外遇證據之主張,就「配偶」本身,應可以主張「不貞蒐證權」,阻卻違法,也使該證據具有證據能力。

但是旅館業者本身並無「不貞蒐證權」之適用,因此應該對於客人隱私之侵害負擔損害賠償責任。

蒐證, 刑事法

律師教你怎麼蒐證(六)–為了外遇蒐證而裝設GPS,可以嗎?

IMG_8525.JPG
台東 鹿野高台

一、刑法妨害秘密罪的規定

許多外遇的蒐證活動,最常遇到的問題就是,是否會構成刑法「妨害秘密罪」,裝設GPS也不例外。

刑法第315條之1規定:「有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

而安裝GPS,透過衛星定位追蹤他人駕駛汽車之位置,一般認為就是屬於「非公開之活動」,有構成妨害秘密的疑慮。

二、為了蒐證是否是正當理由?

實務上常見的抗辯即是:為了蒐證,屬於正當理由,不算是上面刑法第315條之1的「無故」,既然是「有故」就不犯法。

這樣的抗辯,法院接受嗎?

答案可能會讓大家不太滿意—不一定,要綜合判斷。

像是

(一)最高法院102年度台上字第4750號刑事判決:「(一)現今社會普遍使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備,用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者,危害社會善良風氣及個人隱私,遂增訂刑法第315條之1規定,以保障隱私權。該條所謂『無故』,係指無正當理由之謂。而理由是否正當,應依吾人日常生活經驗法則,由客觀事實資為判斷,並應符合立法旨趣及社會演進之實狀。又婚姻關係存續中之配偶,本有為維持圓滿婚姻而互負忠貞、純潔保持之道德上與法律上之義務,一方配偶因他方行為而合理懷疑他方違反婚姻忠貞、純潔義務,亦不能藉口保障私人權益或蒐證為由,全面監控他方之日常生活及社交活動,進而侵犯個人生活私密領域免於他人侵擾之人性尊嚴與個人主體性之維護,而排除刑罰之適用。」

再如:

(二)最高法院107年度台上字第1096號刑事判決:「刑法第36 章妨害電腦使用罪,多以「無故」,作為犯罪構成行為態樣之一項。此所謂「無故」,係指欠缺法律上正當理由者而言;至於理由正當與否,則須綜合考量行為的目的、行為當時的人、事、時、地、物等情況、他方受干擾、侵害的程度等因素,合理判斷其行為所構成的妨害,是否逾越社會通念所能容忍的範圍,並非其行為目的或動機單純,即得謂有正當理由。夫妻雙方,為維持幸福圓滿的生活,縱然互負忠貞、婚姻純潔的道德上或法律上義務,婚姻外的通、相姦行為,依一般社會通念,當予非難、譴責,但人格各自獨立,非謂必使配偶之一方放棄自己的隱私權利,被迫地接受他方可以隨時、隨地、隨意全盤監控自己日常生活或社交活動的義務;申言之,倘藉口懷疑或有調查配偶外遇的必要,即恣意窺探、取得他方非公開活動、言論、談話等隱私領域,尚難肯認具有法律上的正當理由。」

(請注意,這則判決還被選為「最高法院具有參考價值之裁判」,可以說是司法實務的風向指標)

三、那GPS到底可以裝還是不能裝

從上面兩個最高法院的判決,可以看得出來法院在意的是倘若「藉口懷疑或有調查配偶外遇的必要,即恣意窺探、取得他方非公開活動、言論、談話等隱私領域,尚難肯認具有法律上的正當理由。」,所以如果是以抓外遇為藉口,要窺探配偶活動,也是不行的,換句話說,抓外遇並不是免死金牌。

另外,也要看是否逾越「合理範圍」、受干擾的程度等綜合來看。

那你會問,GPS到底可以裝還是不能裝?

我會建議你:在此類需要「個案」判斷的情況,如果要避免法律風險,就是不要用這樣的方式蒐證,因為你不曉得你的個案到底法官會怎麼衡量想,像是:

「懷疑外出約會的那幾天才有安裝,幾天後我就拔掉」可以嗎?

「裝設GPS是因為已經有相當的證據認為構成通姦」可以嗎?

這些律師實在難以跟你保證一定沒事,同樣的個案,一審、二審法官可能也有不同的想法。坊間有徵信社在網頁宣傳為了抓外遇安裝GPS是可以的,這樣的說法有點過於武斷,也可能讓當事人深陷更大的法律風險之中。

四、結論

所以,結論是:最好不要裝。

通姦罪(刑法第239條)的刑度是一年以下有期徒刑,且實務上多以罰金處罰。然而妨害秘密(刑法第315條之1)的刑度是三年以下有期徒刑。為了抓外遇而讓自己卡上一個妨害秘密的官司,不一定划得來,加上通姦的認定,司法實務上趨於嚴格(也就是證據認定上,不容易構成通姦),因此很可能為了搜集外遇證據而安裝GPS追蹤配偶行蹤的結果,是自己告不成通姦,還反過來被對方告妨害秘密。

倘若真的要裝,也請特別注意追蹤的時間不宜過長,有基礎的懷疑外遇證據可以供日後法院審查,比較保險。

一切還是先求不傷身體,再講求藥效,藥品廣告說得真好。

蒐證, 民事法

借名登記契約(下)舉證責任與間接證明

爭鮮的生魚片

四、借名登記之舉證責任

一般常聽到「舉證責任之所在,敗訴之所在」,意思是說訴訟雙方分配到要負擔舉證責任之人,若無法舉證,常常就會受到敗訴的判決。

在借名登記的爭訟上,也是相同的道理。一個說有借名登記,一個說沒有借名登記,那該由誰負擔舉證責任呢?

在我國司法實務上,是由主張「有」借名登記的人負擔舉證責任。

最高法院107 年度台上字第1166 號民事判決:「按借名登記契約之成立,出名者與借名者間應有借名登記之意思表示合致,始足當之約。又股票為登記名義人所有為常態事實,為他人借名登記者為變態事實,故主張借名登記者,應就該借名登記之利己事實,負舉證責任。」

五、那該如何舉證證明

如果能夠直接拿出借名登記契約,證明雙方當時就是有借名登記關係,那當然是最快的方式,但是訴訟上會有借名登記關係,時常是父母子女、配偶或交情相當好的朋友,才會放心把不動產借名登記到他名下,通常在感情好的時候,也不會想到要訂立契約。

沒有契約,有無其他方式呢?可以用間接的方式。

最高法院106 年度台上字第1363 號民事判決:「稱『借名登記』者,謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記,而仍由自己管理、使用、處分,他方允就該財產為出名登記之契約。證明借名登記契約成立之證據資料,不以直接證據為限,倘綜合其他情狀,證明由一方出資取得財產登記他方名下後,仍持續行使該財產之所有權能並負擔義務者,非不得憑此等間接事實,推理證明彼等間存有借名登記契約。

上一篇我們提到借名登記契約就是:「係當事⼈約定一方將自己之財產以他方名義登記,而仍由自己管理、使用、處分,他方允就該財產為出名登記之契約,」所以關鍵登記到對方名下,但仍是「自己管理、使用、處分」,因此平時不動產的水費、電費、稅捐都是自己繳納,或是像是房屋修繕是自己修繕,出租與房客接洽等都是自己……這些間接證據可以證明是自己管理、使用、處分的事實,都是可以在訴訟中提出作為主張的。

六、結論

借名登記在我國實務上,爭議很大,其中一個原因就是事實常常真偽不明,為了避免日後至親、閨蜜對簿公堂,建議真的要借名登記,還是白紙黑字,記載清楚為宜。

 

 

蒐證, 刑事法

律師教你怎麼蒐證(五)–警察執行勤務時,民眾可否錄影反蒐證?

高雄草衙道滴答電車
高雄草衙道滴答電車

警察執行勤務時,民眾到底可否錄影反蒐證呢?

一、法務部的新函釋認為可以

法務部對於民眾於員警執行勤務時,可否錄影反蒐證一事,原先於101年9月13日以法檢字第10104149290號函表示需要在場人同意才行;隨後於102年2月8日以法檢字第10204503780號函補充前開函釋(筆者按:法務部的函說是補充原函釋,但其實應該是改變見解,以補充稱之,是比較委婉的說法了),提及只要拍攝內容不違反「偵查不公開」,都可以錄音錄影方式保全證據。

二、法院也認為對臨檢員警反蒐證,不侵害肖像權或隱私權

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭101年度雄秩字第68號裁定認為:「……是公務員對人民執行公務時,自身即為基本權拘束對象,自不得對人民主張基本權。再者,縱公務員基於私人地位在公共場域中,所得受隱私之保障,亦以得合理期待於他人者為限,亦即不僅其不受侵擾之期待已表現於外,且該期待須依社會通念認為合理者(參司法院釋字第689 號解釋理由書意旨)。……員警2人既於上開公眾往來之道路執行公務,而此等公權力公開行使之情形,該執法之公務員依一般通念當無客觀合理之隱私期待,且員警王OO於被移送人2人拍攝過程中多次以違反偵查不公開為由制止被移送人2人拍攝,並未以侵害隱私為由禁止拍攝,亦難認本件員警2人主觀上有隱私之期待。再警察職權行使法第4條明定:『警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者,人民得拒絕之。』益徵警察於執行職務時,本應積極表明身份而無合理隱私期待。」

三、結論:倘若是公開場合的臨檢,並非偵查中案件,可以錄影反蒐證

前開臺灣高雄地方法院高雄簡易庭101年度雄秩字第68號裁定,漂亮地分析、闡釋員警在執行勤務過程當中,本來即屬於公權力行使,亦無隱私期待,且針對法務部函釋予以回應,令人激賞。而也可以看得出來法院認為在公開場合執行公務,並無侵害隱私權、肖像權的問題。