蒐證, 民事法

律師教你怎麼蒐證(十)公證與認證

八里左岸

一、公證人的工作

先介紹一下「公證人」,這裡的公證人,不是我們常講的「找人評評理」、「找人來說個是非曲直」的那種公證,這裡的公證人,一種是「法院公證人」,一種是「民間公證人」,法院公證人與民間公證人做出的文書效力相同,可以理解像是政府把業務委外辦理,而收費標準,法院公證人與民間公證人的計費方式相同,而且全國價目一致,公證人事務所的網頁也常有全國一致的價目表,不用擔心找哪一間比較貴。

「公證人」的工作可以分成「公證」與「認證」,公證是指當事人在公證人面前完成法律行為,例如在公證人面前簽約;至於認證,是指像是確認文書正本與影本相符,做成法律行為或文書時,不是在公證人面前,但事後請公證人確認正本與影本相符或是確認當事人本人之簽名。

二、公證、認證的好處

公證人執行業務所做之文書,被視為公文書,在證據法上有「推定真正」之效力(公證法第36條)

另依據民事訴訟法第358條第1項規定「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者 ,推定為真正。」

因此公正或認證過的文書,作為訴訟上證據時,推定形式為真正,也就是説除非能夠舉證推翻,否則法院就會認為該文書不是偽造的。

最高法院86年度台上字第2142號民事判決也提到:「公證係就請求人請求公證之法律行為或有關私權之事實賦予公證力,證明 該項法律行為之作成或該項事實之存在,是經公證之法律行為或有關私權 之事實,除有反證外,應認其存在。」

所以像是遺囑如果經過公證,也比較可以避免「死無對證」,大家就比較不會爭執遺囑上的筆跡到底是不是去世的父親(母親)的親筆字跡。

另外,公證還有記載逕為強制執行條款,像是借貸契約若記載若不歸還,可以逕為強制執行,如果這份借貸契約是經過公證人公證,也就是在公證人面前完成的,則可以不用打訴訟,直接以該公證書送執行處強制執行。

三、結論

公證可以達到事先預防日後紛爭的功用,事先花點公證費,減輕日後舉證的困難,甚至化爭訟於無形,倘若擔心證據日後會有不少爭執,公證是相當好的方式。而認證也可以使形式上的真正獲得確保,使訴訟時減少對方質疑的機會。

醫事法, 投書與媒體, 書評與書摘, 民事法

期刊文章收錄於「侵權行為因果關係之探討」,新書上市!

蒙元照出版社抬愛,把之前我投稿在月旦裁判時報的文章「醫療糾紛中因果關係舉證責任之轉換──簡評最高法院106年度台上字第227號民事判決」收錄於2019年7月上市的「侵權行為因果關係之探討」。

http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=10927&f=fb&fbclid=IwAR1J90qsuuqWl3Wv9FFceVv32z2ww-121gqsbMlvsgQPJtx-C2exHuW46_c 

身為法學後輩,能與法學前輩們的文章收錄在同一本書,對我而言是莫大的沾光與鼓勵,也期許自己繼續努力。

民事法

勞動能力減損與鑑定

山上用鏟子挖土

一、勞動能力減損的意義

在車禍案件或是傷害案件,除了醫藥費與住院費用外,常常會遇到的一項損害賠償項目是「勞動能力減損」,意思是當事人因為對方的傷害(車禍撞到或是毆打致傷),導致身體有一部分機能受損,影響日後工作能力,這部分的損害,在司法實務上可以量化為金錢賠償,就是「勞動能力減損」的損害賠償。

最明顯的例子像是鋼琴老師因為車禍而手指頭永久受傷,導致日後彈琴受到影響,或是職業運動選手因為車禍而導致日後職業生涯受到影響。當然,在一般白領或藍領,也有可能因為受傷,而導致日後工作能力受到影響,例如坐辦公桌的因為車禍而日後無法久坐,或是工地工人因受傷而無法搬重物,這些都算是勞動能力減損。

二、勞動能力減損的認定方式

目前司法實務對勞動能力減損的認定,大多是透過醫院,特別像是台大或成大這樣的教學級大醫院,會請當事人到醫院就診,並且評估當事人本來的工作性質後,衡量傷勢與日後影響,給出一個勞動能力減損的「比例」,例如勞動能力減損40%,法院通常依據這個數字,計算勞動能力減損。

例如,小明35歲車禍前月薪本來是5萬元,但是車禍後勞動能力減損40%,則相當於月薪會從5萬元變成3萬元,所以小明的勞動能力減損金額每月為2萬元,計算到小明65歲法定退休年齡,尚有30年,則每一年小明等於損失24萬元,未來30年相當於損失24萬元x30年=720萬元。(司法實務上會以「霍夫曼計算法扣除利息」,這裡只是提供一個大概的數字金額)。

三、勞動能力減損的爭議

實務上勞動能力減損,因為是計算到法定退休年齡,常常是求償金額中最大項的一項,因此爭議也很大,包含鑑定時傷勢是否穩定(傷勢若不穩定,鑑定就會失準),以及鑑定時評估的工作內容是否準確。

另外像是當事人原本月薪的認定是否過高或過低,例如車禍前曾經有好幾份正職工作,但最近的一次工作是因為要照顧重病的家人而換成半正職的工作,則原本月新的認定應該如何計算,也會有爭議。

最高法院 61 年台上字第 1987 號民事判例就提到:「身體或健康受侵害,而減少勞動能力者,其減少及殘存勞動能力之價值,不能以現有之收入為準,蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不能相符,現有收入高者,一旦喪失其職位,未必能自他處獲得同一待遇,故所謂減少及殘存勞動能力之價值,應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準。」

四、結論

勞動能力減損的認定,時常是車禍求償案件中最大金額的項目,也會是最大的爭議來源,而鑑定出來的結果,會影響法院的判決,因此在鑑定前、後,就鑑定機關的選定、鑑定結果的評估等,都要特別注意,建議就此部分還是尋求律師的協助為宜。

 

 

 

商事法, 民事法

「協議書」或「和解書」?談法律文件的名稱

露營初體驗--新竹五峰小米露營區
露營初體驗–新竹五峰小米露營區

一、法律文件的名稱

不少情況下,都會有人問:「律師,我要跟對方和解,請問名稱要寫『和解協議書』還是『和解書』,或應該是『協議書』?」

或是:「律師,我要委任別人幫我調解,應該寫『委託書』或『委任書』,寫錯了會不會怎麼樣?」

二、法律文件的內容才是重點,名稱通常只是參考

其實,不管是「協議書」或「和解協議書」,我們看名稱,大致都能夠看得出來應該是雙方有協議了某些事情或是對某些事情達成了共識。而「委託書」或「委任書」,看名稱大致也能了解是某人委請另一個人做什麼事情。

至於法律文件的名稱,特別是契約,大部分並未嚴格說一定要「叫什麼名字」,只是在實務上有些慣用的用語。

像是民法的「委任」章節,是以「受任人」為正式用語,但並不會因為寫「委託書」或「受託人」,使用「受託人」,就使法律關係無效。

又例如在委託他人出庭時,大多叫「委任狀」或「委任書」。但在委請他人幫忙開股東會、行使股東權利,大多叫「委託書」,甚至主管機關制定「公開發行公司出席股東會使用『委託書』規則」,也是用「委託書」為名。

三、法院:重視的是當事人真意

不過,在一般私人之間的契約,重視的是契約的內容,而非名稱。

所以,實務見解一再提到「解釋當事人之契約,應以當事人立約當時之真意為準,而真意何在,又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準,不能拘泥文字致失真意。」、「解釋私人之契約應通觀全文,並斟酌立約當時之情形,以期不失立約人之真意。」、「解釋當事人所立書據之真意,以當時之事實及其他一切證據資料為其判斷之標準,不能拘泥字面或截取書據中一二語,任意推解致失真意。」此有最高法院39年度台上字第1053號、最高法院18年度上字第1727號及最高法院19年度上字第28號著有判例可以參考。

因此,重要的是契約約定的內容究竟約定了什麼,有無清楚記載委任的意思、和解的意思等等,至於名稱,通常是參考用的(例如,如果契約寫「買賣契約」,但是內容卻是「和解後撤回告訴」,這種大多是未經律師幫忙審視,導致嚴重名實不相符的情況,到底雙方是要買賣貨物,還是以買賣貨物作為和解條件?日後可能就容易有許多爭議)。

四、結論

契約的內容重要性通常是大過於契約名稱的,法院會從契約內容去當事人的真正意思為何,因此通常我們理解的「委任」、「委託」等意旨,都不妨礙契約的內容。但是為了避免契約發生過度「名實不符」的情況,導致日後解釋爭議,可以的話,盡量還是找律師協助幫忙過目,會比較妥適。

 

民事法

社區規約可以禁止停車位賣給非社區住戶嗎?

拳擊繪畫課?
拳擊繪畫課?

一、爭議來源

許多社區的管委會,基於管理方便,會想夠過管委會發佈公告或者請社區居民以規約方式,規定社區內的車位,只能賣或出租給社區住戶,但這樣的做法,符合法律規定嗎?

二、停車位有三種

在討論這個問題之前,要先知道停車位有三種:「法定停車位」、「增設停車位」、「獎勵停車位」。

(一)法定停車位:

法定停車位,係指因建築實務上,在建築物類別及一定樓地板面積等條件下,須設置一定數量之停車位空間,該數量為最低停車空間數量之限制,方得申領建造執照,此外並無限制。(臺灣高等法院臺中分院93年度上易字第163號民事判決)

法定停車位沒有獨立的權狀,依法不能單獨移轉,因此只能賣或出租給社區住戶。

(二)獎勵停車位

而獎勵停車位則為依據建築技術規則第五十九條之二,由主管機關發布之台灣省建築物增設停車空間鼓勵要點所設置,其產權可登記為共有或獨立產權,惟必須提供不特定多數人之公眾使用,平時所有權人必須負有維護保管之賁任。(臺灣高等法院臺中分院93年度上易字第163號民事判決)

獎勵停車位產權可以登記為共有,也能登記為獨立產權,如果有獨立權狀,也能賣給社區外住戶。

(三)增設停車位

而所謂自行增設停車位,指除應留設的法定停車位數目外,以剩餘樓地板面積或法定空地並符合停車空間規定自行設置之停車位。故增設之停車位亦是合法之停車位,與自行劃設停車位格,自行超賣停車位者不同。自行增設停車位的產權登記,如果可以與法定避難室兼停車場獨立區隔者,可依土地登記規則第七十六條規定辦理所有權第一次登記,取得獨立之產權者,可以自由買賣給社區內外住戶(即不限賣與社區內住戶);或登記全體或部分社區所有權人共有,所有權須隨主建物所有權而移轉。(臺灣高等法院民事判決92年度上易字第239號) 

所以如果增設停車位是有獨立權狀,則可以賣給社區外住戶;但若是登記為社區所有權人共有,沒有獨立權狀,則不能賣給社區外住戶。

三、可否以規約限制不能對外出租或出賣?

既然獎勵停車位與增設停車位有獨立權狀,可以對外出租或出賣,那區分所有權人會議可否以規約方式,禁止社區居民對外出租或出賣該車位?

臺灣高等法院民事判決90年度上字第1030號民事判決認為不行,理由為限制所有權人行使所有權,違反比例原則。

判決理由提到:「本件上訴人主張被上訴人及區分所有權人會議係因顧慮社區安全始為前揭決議及修改規約,為被上訴人所不否認,自堪信為真實。經查:確保社區安全之方法甚多,凡加強保全、增設監視及照明設備等均屬之,非必限制地下室停車位之出租方可達成,且縱出租於他人,亦可由要求承租人以 非與社區○○○○道(如車道)進出,要求承租人需提供身分證明、在地下室停車場增設監視設備等方式達成,故前揭決議及規約內容實有違比例原則中之必要 性原則。再者,依九十年四月十日區分所有權人會議通過之停車場使用管理辦法第三條第一項所示:『除委由管理服務人員臨時出租外』之文字,可見停車位仍 得以委託管理服務人員之方式臨時出租,則何以『由管理服務人員臨時出租』即不會對該社區產生安全上之危害,由所有權人出租反而即會對該社區生安全上之顧慮?兩相對照,更足顯被上訴人所為系爭決議及區分所有權人會議所定之規約係對於上訴人所有權之不合理限制,違背前揭比例原則,為對上訴人所有權之不 合理侵害,應可認為係背於公序良俗而無效。至被上訴人另抗辯按公寓大廈之地下室停車位其性質上係屬於本條例第三條第五款所規定之『約定專用部分』,此部分之管理亦屬全體住戶共同事項,自應受規約或全體住戶決議及所訂停車場管 理辦法之拘束,況依同條例第五條之規定,對於區分所有權人之專有部分尚且加諸如上之使用限制,則依舉重明輕之法理,約定專用部分之使用方式更應受到區 分所有權人共同意思之拘束,被上訴人八十八年三月十二日第七次管委會決議內 容,對上訴人應有拘束力等語。惟公寓大廈管理條例第五條對專有部分之限制,仍不得背於公序良俗,已如前述,自不得援引認為得作為系爭決議及修正後停車 場管理規則為合法之依據。 」

四、若不能限制非住戶承租,可否加收管理費?

臺灣士林地方法院105年度訴字第578號民事判決認為:若沒有正當理由,原則上要依照所有權比例分擔,否則就是權利濫用。

判決理由提到:「又公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護,由管理負責人或管理委 員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者,由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者,從其規定,公寓大廈管理條例第10條第2 項並有明文。亦即公寓大廈之 共用部分之修繕、管理、維護費用,應以由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔為原則,雖依該條第2 條但書規 定,區分所有權人會議或規約就該費用之分擔比例,並非不得另行約定,惟所約定分擔之方式,若無充分理由,仍不應悖離「按應有部分比例分擔」之原則。是以,社區區分所有權人會議決議就某相同事項,而為不同收費標準,如無充分理由足以支持其正當性,且悖離法定按應有部分比例分擔之原則,即有藉由多數決方式,形成對少數區分所有權人不利 之分擔決議之權利濫用情事。 

五、結論

購買車位,要看清楚停車位屬於哪一種,才知道自己的權利。而公寓大夏的規約,也要法為之,不能無正當理由限制所有權人權利之行使。

       

蒐證, 刑事法, 家事, 民事法

律師教你怎麼蒐證(七)-旅館客人之毛髮也有隱私權

挑選甜甜圈
挑選甜甜圈

一、新聞報導內容

最近高雄地院有一個判決,引起新聞媒體討論與注意:

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1288052 

二、判決內容

這個判決字號是臺灣高雄地方法院107年度消字第5號民事判決,判決內容提到:「

2.飯店或旅館之房客雖然已離開房間,其遺留之使用過貼身物品或垃圾通常含有其毛髮、體液等生物跡證,自屬含有基因等個人資料,當受憲法資訊隱私權之保護,該等物品 或垃圾應由飯店或旅館業者循正當管道清洗或清除,此乃 一般房客在社會通念下具備之合理隱私期待,飯店或旅館 業者不得將該等物品或垃圾為其他不當之處理或利用。若 未經房客同意,亦無法律之依據,逕自將包含他人基因等 個人資料之物品或垃圾為不當之處理或利用,自屬侵害他 人自主控制其個人資料之資訊隱私權之態樣,若情節重大 ,當事人雖非財產上之損害,自得依民法第195 條第1 項  前段請求賠償相當之金額。

經查,原告二人於106 年2 月 14日夜間投宿被告橙屋公司所經營之橙屋商旅,租用系爭房間;106 年2 月15日上午9 時,偵信業者於系爭房間外與原告發生衝突;被告李佳蓉於106 年2 月間為被告橙屋 公司之員工,其於原告離開橙屋商旅後,因徵信業者表示欲購買原告使用過未經清洗之系爭物品,經取得當班經理 同意後,在未經原告同意下,將未經清洗之系爭物品販賣 予徵信業者等情,業據兩造不爭執,上開事實應堪屬實。依一般常情,原告使用過未經清洗之床單、被單、毛巾、浴巾等系爭物品,應含有原告之毛髮、體液等生物跡證,從中當可取得他人之基因,因而,系爭物品中即包含有他人極私密之個人資料,該等個人資料即屬個人自主控制範疇之資訊隱私權,依社會通念,原告當可合理期待被告將 系爭物品循正當管道清洗乾淨。然而,被告李佳蓉在未經 原告同意下,經取得當班經理同意後,將未經清洗之系爭物品販賣予徵信業者,並無任何法律之依據,縱然系爭物品之所有權屬於橙屋公司,仍係侵害原告之資訊隱私權。系爭物品販賣與他人之後果,將使原告極私密之生物跡證 流落不明處,有遭任意蒐集及濫用之可能,危及原告個人 自主控制之資訊隱私權,當屬情節重大。

這份判決的見解,值得贊同。不過因為這個判決處理的是投宿客人與旅館之間的法律關係,所以沒有特別討論到是誰雇用徵信業者來購買這些床單、被單。

三、配偶有主張「不貞蒐證權」之空間

但是倘若案例是要「抓姦」的元配,雇用徵信業者搜集先生與小三外遇的證據,則先生與小三可否對元配主張侵害隱私權?還是元配可以主張「不貞蒐證權」?

近年司法實務承認配偶有「不貞蒐證權」,大多如LIne的通訊截圖(例如:臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第404號民事簡易判決)、車內錄音(臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第536號民事判決)、登入共用電腦內瀏覽電子郵件(臺灣高等法院106年度上字第788號民事判決),但是像是毛髮、DNA資訊是否也可以主張「不貞蒐證權」,筆者認為基因等生物跡證資訊之流出,其嚴重程度應該是更重於LIne通訊截圖貨車內錄音,要主張「不貞蒐證權」,法院應該更謹慎衡量其必要性,但考量通姦之蒐證確實不容易,倘若配偶確實有合理懷疑,透過徵信社像旅館業者購買床單,以作為離婚訴訟或外遇證據之主張,就「配偶」本身,應可以主張「不貞蒐證權」,阻卻違法,也使該證據具有證據能力。

但是旅館業者本身並無「不貞蒐證權」之適用,因此應該對於客人隱私之侵害負擔損害賠償責任。

民事法

社區鄰居養寵物臭味沖天,怎麼辦?

花蓮 石梯坪

一、先確認社區是否可以養寵物

依據公寓大厦管理條例第23條規定:「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:

…..

三、禁止住戶飼養動物之特別約定。

……」

也就是社區可以依規約規定住戶不能飼養寵物。

至於社區居民違反規約而養寵物,可否處罰,請參考之前的文章

社區能夠決議讓違規住戶罰錢嗎?

https://wordpress.com/read/blogs/151556240/posts/71

二、訴請停止行為與損害賠償

若社區可以養寵物,但鄰居寵物味道太臭了,法律上怎麼處理?

依據民法第793 條規定:「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時,得禁止之。但其侵入輕微,或按土地形狀、地方習慣,認為相當者,不在此限。」可以向法院訴請鄰居停止。

就住戶因此所受損害,也可以依據民法第184條第1項前段:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」或民法第184條第2項本文規定:「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。」,主張住戶違反公寓大厦管理條例與環保法規請求損害賠償。

三、或是請管委會制止後,仍未改善,請主管機關裁罰

不過法院畢竟要透過訴訟,有沒有更快的方式?有的。

可以讓管委會先制止,若制止後仍不改善,直接請縣市主管機關裁罰,法條如下:

公寓大厦管理條例第16 條

住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地,在直轄市、縣(市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時,未經申請主管建築機關核准,不得破壞或變更建築物之主要構造。

住戶飼養動物,不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時,從其規定。

住戶違反前四項規定時,管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理,經制止而不遵從者,得報請直轄市、縣(市) 主管機關處理。

公寓大厦管理條例第47 條

有下列行為之一者,由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰,並得令其限期改善或履行義務、職務;屆期不改善或不履行者,得連續處罰:二、住戶違反第十六條第一項或第四項規定者。

四、結論

1.管委會可依公寓大厦管理條例第16條先制止,制止而不遵從後,管委會函請是政府處理,因此由管委會依據公寓大厦管理條例第16條先制止,後續才能發動請政府依此條裁罰。

2.住戶民事上可以依據民法第793條排除侵害,同時依據民法第184條規定求償。