我的作品被抄襲了—關於著作抄襲

桃園活力健康農場
桃園活力健康農場

一、法律上的「抄襲」是什麼?

著作權法中並無「抄襲」一詞,正確的法律上主張,是著作權法所稱的「重製」或「改作」之行為,司法機關也認為「按所謂著作『抄襲』,其侵害著作權人之權利主要以重製權、改作權為核心」(智慧財產法院97年度刑智上易字第00027號刑事判決)

也就是說,別人「抄襲」你的作品,你在訴訟上必須主張被侵害「重製權」或「改作權」。

侵害重製權,比如別人把你的文章整篇或部分直接違法使用(當然他可能主張合理使用,這個以後有機會再談);侵害改作權,比如別人把你的小說情節或結局修改後發表。

二、抄襲怎麼證明?

當然,我們都知道真的有心要抄襲,並不會一字不漏地抄襲,而是或多或少都會修改一下原作品,以掩人耳目。那就產生另一個問題:「該如何證明」作品被抄襲?

在訴訟上,原告必須證明:1.原告才是作品的著作權人  2.被告剽竊原告的著作當作自己所創作 。

具體而言,是兩個要件:1.接觸(Access)與實質近似(Substantial similarity)。

接觸(Access)是被告有看過你的作品(這才有抄襲的可能,對吧?),比如你的作品曾經在自己的公開部落格上發表,時間點也比被告發表時間早,這就可以證明被告有接觸你作品的可能。

實質近似(Substantial similarity),白話而研就是「你們兩人作品真的有夠像」,這裡並不是全部以抄襲『量』決定,而是以『重要性』決定,比如關鍵的對白,根本幾乎一模一樣,則小說人物的名字或某些場景不相同,還是會被認為有實質近似。

三、著作權法保護「平行創作」

但是,要特別注意的是著作權法是允許「平行創作」的,最高法院81年度台上字第3063號判決即稱:「按著作權所保護者﹐為著作人獨立創作之作品,兩作品祇其均來自獨立之表達而無抄襲之處,縱相雷同,亦僅巧合而言,仍均受著作權法之保護。不得僅以客觀上之雷同類似,即認定主觀上有抄襲情事…苟非抄襲或複製他人之著作,縱二作者各自獨立完成相同或極相似之著作,因二者均屬創作,皆應受著作權法之保護」。

而這部分,就必須具體看案情的內容,像之前曾經介紹過的 光榮KOEI vs 「三國志一統天下」著作權爭議   

https://hugolawyer.blogspot.com/2018/10/koei-vs.html 

該案法院就認為:「(六)正常型態的人都具有髮、眉、眼、鼻、口、耳,有的男性則有鬍鬚,在此等限制條件下,仍有著相當大的創作空間,甚至對著同一人進行寫生畫作,不同創作人仍有著細部表現上的差異,此等細部表現之差異即為創作表達之特徵,而非一定要如何與眾不同;前述構成改作條件之表達抄襲之22位人物圖像,無論臉型輪廓、眉、眼、鼻、口、耳或鬍鬚之表現或對應與配置、搭配的冠(盔)、服(甲)、配件等,在『質』與『量』的綜合考量下,確係足以反應了表達之抄襲,亦即縱將所有史料或先前技藝給予二個以上之人,在彼此互不抄襲的條件下,能創作出一組人物如此相近似之機率已經是微乎其微,但若22組均如此相似近,不抄襲的機率幾乎是零。」 而認為被告並非平行創作了。

因此,倘若二者有「驚人地相似」之處,則自然不容易主張平行創作,除非被告能夠舉出更有利的證據答辯,否則就容易面臨到敗訴的結果了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s